Какие условия необходимы для признания факта бездоговорного потребления лицом электроэнергии? (Постановление ФАС ВСО от 23.05.12 г. N Ф02-1626/12 по делу N А69-453/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Зуева А.О.,

судей: Воробьевой Н.М., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой С.В.,

судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, при исполнении судебного поручения судьей Арбитражного суда Республики Тыва Чамзы-Ооржак А. Х., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Намдан Э.Ю.,

в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, находясь в Арбитражном суде Республики Тыва, принимают участие представители: от открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" - Пастушенко Татьяна Александровна (доверенность N 4 от 19.07.2011), от государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Аэропорт Кызыл" - Черепанова Ольга Владимировна (доверенность от 25.04.2012),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по делу N А69-453/2011 Арбитражного суда Республики Тыва (суд первой инстанции: Донгак Ш.О., суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Магда О.В., Кириллова Н.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт" (ИНН: 1701040660, ОГРН: 1061701024065) (далее - ОАО "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к государственному унитарному предприятию Республики Тыва "Аэропорт Кызыл" (ИНН 1701042988, ОГРН 1081701000237) (далее - ГУП РТ "Аэропорт Кызыл") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 8 609 284 рублей 76 копеек.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Тываэнерго", федеральное государственное унитарное предприятие "Тувинские авиационные линии" в лице конкурсного управляющего Петренко А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично. С ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" в пользу ОАО "Тываэнергосбыт" взыскано 2 043 571 рубль 38 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2011 года отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Тываэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судом не учтено, что требования истца заявлены относительно оплаты фактически принятого количества энергии.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель ОАО "Тываэнергосбыт" Пастушенко Т. А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" Черепанова О.В. на доводы жалобы возразила, полагая их несостоятельными, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с 01.08.2009 по 31.12.2010 ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" потребляло электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком - ОАО "Тываэнергосбыт".

Между ОАО "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" (потребитель) заключены соглашения о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию от 24.03.2010 N 1, 02.08.2010 N 487.

Потребленная в указанный период электроэнергия ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" оплачена частично в сумме 1 735 003 рубля 05 копеек.

Ссылаясь на отсутствие надлежащей оплаты за фактически потребленную энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь требованиями статьей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, учитывая, что истцом не представлено доказательств поставки энергии ответчику в период до 24.03.2010, а так же на то обстоятельство, что жилые дома по ул. Московской 137 "А", "Б" не являются объектами ответчика.

Суд апелляционной инстанции, установив, что договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и потребителем в установленном порядке не заключен, пришел к выводу о наличии бездоговорного потребления энергоресурса ГУП РТ "Аэропорт Кызыл". Поскольку в силу пункта 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила от 31.08.2006 N 530) право взыскания стоимости бездоговорного потребления принадлежит сетевой организации, к которой присоединены энергоснабжающие устройства ответчика, а не гарантирующему поставщику, суд отказал в удовлетворении требований ОАО "Тываэнергосбыт".

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив ее доводы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об обоснованности кассационной жалобы и необходимости отмены постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательные положения, устанавливающие порядок осуществления электроснабжения, содержатся в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В данном случае применительно к определениям, предусмотренным статьей 3 Закона N 35-ФЗ, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии, который является коммерческой организацией, обязанной в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии, в том числе с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии; ответчик является потребителем электрической энергии, то есть лицом, приобретающим электрическую энергию для собственных производственных нужд.

В силу пункта 61 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящего документа.

В материалах дела имеются заключенные между сторонами спора соглашения о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию от 24.03.2010 N 1, 02.08.2010 N 487, которые стороны заключили на период урегулирования преддоговорных отношений.

В указанных соглашениях определены: точка поставки (здание аэропорта по адресу г. Кызыл, ул. Московская, д. 145), точки учета, расчет количества электрической энергии.

В силу пунктов 2 названых соглашений гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю, а потребитель принимает и оплачивает поставленную ему электрическую энергию.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Таким образом, учитывая обоюдную волю истца и ответчика направленную на поставку и потребление энергии, совершение сторонами в спорный период конкретных действий, реализующих их волю по энергоснабжению здания аэропорта расположенного по адресу г. Кызыл, ул. Московская, д. 145, в своей совокупности свидетельствуют о том, что заключенные сторонами соглашения о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию от 24.03.2010 N 1, 02.08.2010 N 487 имеют все необходимые признаки договорных отношений, сложившихся между лицами их подписавшими, которые в свою очередь, в смысле части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обладают признаками ресурсоснабжающей организации (истец) и абонента (ответчик).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств, обосновывающих исковые требования в материалы дела ОАО "Тываэнергосбыт" представило акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчетные ведомости, акт разграничения балансовой принадлежности от 06.11.2008, соглашения о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию от 24.03.2010 N 1, 02.08.2010 N 487, схему электроснабжения ГУП РТ "Аэропорт "Кызыл".

Арбитражным судом первой инстанции исследованы представленные истцом доказательства фактического потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, им дана надлежащая правовая оценка, стоимость фактически принятого потребителем количества энергии взыскана судом в соответствии с данными приборов учета.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска на том основании, что ОАО "Тываэнергосбыт" является ненадлежащим истцом, поскольку право на взыскание бездоговорного потребления законом предоставлено не гарантирующему поставщику, каковым является истец, а сетевой организации.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

В соответствии с абзацем 3 пункта 151 Правил N 530 бездоговорное потребление определено как потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из анализа указанной нормы права следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. При этом, не установление хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861).

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе, подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором. Завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации.

При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).

В силу положений статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение носит однократный характер, за исключением предусмотренных в указанной статье случаев.

Исходя из содержания перечисленных норм, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон является доказательством технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, наличие которого, достоверно свидетельствует об отсутствии в действиях потребителя признаков бездоговорного потребления энергии.

Однако, судом апелляционной инстанции при формировании вывода о наличии факта бездоговорного потребления не было учтено, что между ОАО "Тываэнерго" и ТУП РТ "Аэропорт Кызыл" составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 06.11.2008.

Соблюдение ответчиком порядка технологического присоединения и заключение между стонами соглашений о порядке расчетов за потребляемую электроэнергию от 24.03.2010 N 1, 02.08.2010 N 487 опровергает выводы суда апелляционной инстанции о наличии бездоговорного потребления со стороны ответчика.

Несоответствие вышеуказанных выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение судом норм материального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, являются основанием для отмены обжалуемого постановления на основании частей 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования всех доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для направления дела на новое рассмотрение, и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 названного Кодекса, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению в силе.

По результатам проверки кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по делу N А69-453/2011 Арбитражного суда Республики Тыва подлежит отмене, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2011 года по тому же делу, оставлению в силе.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ГУП РТ "Аэропорт Кызыл" в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 года по делу N А69-453/2011 Арбитражного суда Республики Тыва отменить, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2011 года по тому же делу, оставить в силе.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Тыва "Аэропорт Кызыл" в доход федерального бюджета 2000 рублей расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.