Собственник помещения в многоквартирном доме даже при отсутствии договора с управляющей организацией обязан нести расходы по содержанию общего имущества (Постановление ФАС ЗСО от 24.02.2012 г. N Ф04-397/12 по делу N А27-5939/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Цыгановой Е.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Новокузнецктелефонстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011 (судья Кормилина Ю.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 (судьи Лобанова Л.Е., Терехина И.И., Кресс В.В.) по делу N А27-5939/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" (654005, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Пирогова, 30, ИНН 4217032284, ОГРН 1024201464649)

к закрытому акционерному обществу "Новокузнецктелефонстрой" (654041, г. Новокузнецк, ул. Кутузова, д. 45, ИНН 4220016317, ОГРН 1024201752585)

о взыскание неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительная компания "Инкомстрой" (далее - ООО "РСК "Инкомстрой") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Новокузнецктелефонстрой" (далее - ЗАО "НТС") о взыскании 105 277,08 руб. неосновательного обогащения за произведенные затраты на управление, содержание, техническое обслуживание, по текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2008 по 30.06.2011, а также 13652,12 руб. процентов за пользование денежными средствами в период с 11.06.2008 по 30.06.2011.

Решением от 12.08.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011, исковые требования удовлетворены частично: взыскано 101 492,71 руб. неосновательного обогащения, 11 780,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 048,85 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

ЗАО "НТС" в кассационной жалобе просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая выводы судов несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

Податель жалобы указывает, что судами не дана оценка его доводам о том, что ООО "РСК "Инкомстрой" не является управляющей компанией, условиями агентского договора от 10.08.2009 N Г-22 не установлена обязанность ООО "РСК "Инкомстрой" оказывать услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирного дома, не установлено наличие или отсутствие права ООО "РСК "Инкомстрой" на обращение с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

С учетом надлежащего извещения сторон о судебном заседании кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии их представителей, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив по правилам статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ЗАО "НТС" является собственником нежилого помещения общей площадью 124,4 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Новокузнецк, ул. Грдины, 22, что подтверждается выписка из ЕГРП от 24.02.2011.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, ул. Грдины, 22, проведенного 10.08.2009 в форме заочного голосования, выбран способ непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений, избран представитель собственников помещений в лице ООО "РСК "Инкомстрой" с предоставлением права на основании доверенности и агентского договора представлять интересы собственников помещений перед третьими лицами, заключать договоры на содержание и ремонт общего имущества дома.

Во исполнение принятого решения собственники многоквартирного дома заключили с ООО "РСК "Инкомстрой" агентский договор от 10.08.2009 N Г-22, по условиям которого ООО "РСК "Инкомстрой" обязалось по заданию собственников помещений и от их имени заключать и расторгать договоры для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания и текущего ремонта общего имущества дома, пользования общим имуществом дома, на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме, на обращения в суд к собственникам помещений, не исполняющих обязанности по внесению платы, в том числе, за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ЗАО "НТС" не заключало с собственниками помещений дома и с ООО "РСК "Инкомстрой" договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ООО "РСК "Инкомстрой", ссылаясь на неисполнение ЗАО "НТС" обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества в установленном законом порядке и в этой связи неосновательным сбережением денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями в соответствии с предоставленными полномочиями по агентскому договору от 10.08.2009 N Г-22.

Возражая против предъявленных требований, ЗАО "НТС" заявило о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 01.05.2008 по 11.05.2008.

Арбитражный суд, основываясь на положениях статей 37, 39, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, по результатам исследования материалов дела пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих частичному удовлетворению в связи с применением срока исковой давности.

При этом арбитражный суд исходил из того, что представленными в материалы дела реестрами выполненных работ по текущему ремонту, дефектными актами, актами приемки работ, платежными поручениями, нарядами-заказами по заявкам подтверждается оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Проверив расчет суммы неосновательного обогащения, арбитражный суд с учетом заявления ЗАО "НТС" о пропуске срока исковой давности, основываясь на нормах статей 199, 200, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании 101 492,71 руб., неосновательного обогащения за период с 12.05.2008 по 30.06.2011 и 11 780,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2008 по 11.05.2008 суд отказал, применив срок исковой давности.

Выводы суда, поддержанные судом апелляционной инстанции, основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, обслуживающее более одного помещения, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил N 491, собственники помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 Правил N 491 установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу указанных норм права, ООО "НТС" являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, обязано нести расходы по содержанию общего имущества.

Расчет стоимости технического обслуживания и содержания общего имущества дома, приходящейся на долю ЗАО "НТС" производился по тарифам, устанавливаемым на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, оформленных протоколами.

В отсутствии доказательств несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома на стороне ЗАО "НТС" возникает неосновательное сбережение денежных средств в размере доли в общих расходах пропорционально площади принадлежащих помещений.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд правомерно взыскал с ЗАО "НТС" неосновательное обогащение в сумме 101 492,71 руб. и проценты в сумме 11 780,50 руб.

Доводы подателя жалобы относительно не исследования судами вопроса о наличии у ООО "РСК "Инкомстрой" права требования взыскания неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома опровергаются материалами дела.

Судами полно и всесторонне исследованы полномочия ООО "РСК "Икомстрой", предоставленные собственниками помещений многоквартирного дома по агентскому договору от 10.08.2009 N Г-22.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов, а по существу сводятся к несогласию с оценкой судов доказательств и установленных обстоятельств по делу. В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2011 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2011 по делу N А27-5939/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.