ООО Управляющая компания
КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД

Необоснованный отказ в опломбировке газового счетчика чреват административным штрафом (Постановление ВС РФ от 02.02.15 N 302-АД14-5362)

 

03.03.2015

Необоснованный отказ в опломбировке газового счетчика чреват административным штрафом (Постановление ВС РФ от 02.02.15 N 302-АД14-5362)

Необоснованный отказ в опломбировке газового счетчика чреват административным штрафом (Постановление ВС РФ от 02.02.15 N  302-АД14-5362)

 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства об энергосбережении, которыми в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку установлено, что оснований для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию у лица, привлеченного к административной ответственности, не имелось и обратное им не доказано



Ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять установку, замену, эксплуатацию приборов учета используемых энергоресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергоресурсов. В частности, юрлиц за это штрафуют на сумму от 50 тыс. до 100 тыс. руб. 
Организацию оштрафовали по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ в связи с тем, что она отказала гражданке в регистрации газового счетчика. 
Первая и апелляционная инстанции решили, что организацию правомерно привлекли к ответственности. Судья Верховного Суда РФ с их выводами согласился. 
Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в уклонении от опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа в установленный законодательством срок. 
По мнению организации, ее отказ был правомерным, поскольку газовый счетчик установлен с нарушением требований законодательства. Данные работы произведены сервисным центром (ИП), который не имеет статуса специализированной организации, а также свидетельства саморегулируемой организации строителей (СРО) о допуске к выполнению опасных видов работ. 
Этот довод отклоняется. Суды обоснованно указали, что Законом об энергосбережении и о повышении энергоэффективности не предусмотрено такое основание для отказа в опломбировке газового счетчика, как его установка организацией без допуска СРО. В данном случае у ИП имелись сертификаты соответствия оказываемых услуг. 
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию. Судами таковых не установлено.




Постановление Верховного Суда РФ от 2 февраля 2015 г. N 302-АД14-5362 Суд оставил без изменения ранее принятые судебные акты по делу о признании незаконным и отмене постановления уполномоченного органа о привлечении лица к административной ответственности за нарушение законодательства об энергосбережении, которыми в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку установлено, что оснований для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию у лица, привлеченного к административной ответственности, не имелось и обратное им не доказано

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу

открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" от 14.10.2014 N 248 в лице Новиковой А.В. (по доверенности от 19.12.2013 N 830)

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А33-1036/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (г. Красноярск; далее - общество)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (г. Красноярск; далее - управление) от 30.12.2013 N А1478-9.16/13 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В жалобе общество, ссылаясь на незаконность названных судебных актов и нарушение единообразия в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Как установлено судами, на основании заявления гражданки Вебер О.Н. на неправомерные действия общества, связанные с отказом зарегистрировать газовый счетчик, установленный 29.08.2013 Сервисным центром "ВВК-Сервис" (ИП Кашириным В.В.), прокуратурой Железнодорожного района города Красноярска проведена проверка исполнения обществом требований действующего законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в части эксплуатации приборов учета газа. По результатам проверки вынесено постановление от 12.12.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Указанное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.48 КоАП РФ направлено в адрес управления.

Постановлением управления от 30.12.2013 N А1478-9.16/13 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Общество, считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд, проверив полномочия и компетенцию должностных лиц органов государственной власти, соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности и сроков, не установил нарушений требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в уклонении общества от опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа гражданки Вебер О.Н. в установленный законодательством срок.

Суд первой инстанции в соответствии с установленными обстоятельствами настоящего дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ), Правилами поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правилами учета газа, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 14.10.1996, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и обоснованности привлечения его к административной ответственности в пределах санкции части 12 статьи 9.16 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы общества о наличии законных оснований для отказа от опломбировки и ввода в эксплуатацию прибора учета газа гражданки Вебер О.Н. по причине установки прибора учета Сервисным центром "ВВК-Сервис" (ИП Кашириным В.В.) с нарушением требований действующего законодательства (ИП Каширин В.В. не имеет статуса "специализированной организации", а также свидетельства саморегулируемой организации строителей (СРО) о допуске к выполнению опасных видов работ), являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Судебные инстанции обоснованно указали, что Законом N 261-ФЗ в части эксплуатации приборов учета газа не предусмотрено такое основание для отказа в опломбировке прибора учета газа как установление прибора учета организацией без допуска СРО. В данном случае у ИП Каширина В.В. имелись сертификаты, удостоверяющие соответствие оказываемых услуг по установке (монтажу), наладке, ремонта и обслуживая приборов учета расхода газа; услуг по распределению газообразного топлива; услуг газификации - установке газовых приборов (газового счетчика).

Ссылка заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.214 N АКПИ13-1053 подлежит отклонению. Выводы судов по настоящему делу не противоречат выводам, сделанным при рассмотрении указанного дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что оснований для отказа в опломбировке прибора учета и ввода его в эксплуатацию, предусмотренных пунктом 81(4) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, перечень которых является исчерпывающим, у общества не имелось и обратное им не доказано.

Возражения общества о нарушении ИП Каширин В.В. при установке требований СП 62.13330.2010 "Газораспределительные системы", что зафиксировано в акте от 24.01.2014, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Другие возражения общества, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.06.2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу N А33-1036/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Красноярсккрайгаз" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова


ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/

Возврат к списку

 

Объявления для граждан также публикуются в разделе Обратная связь / Объявления

slot malaysia
10.10.2016 Об оплате тепловой энергии в части отопления и за горячую воду
10.12.2015 С нового года отменяется регулирование цен на теплоэнергию для промышленных потребителей (Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. N 404-ФЗ)
20.11.2015 Об индексах изменения размера платы за коммунальные услуги по регионам (Распоряжение Правительства РФ от 1 ноября 2014 г. № 2222-р)
31.05.2015 Если ребенок был прописан в квартире, но никогда в ней не проживал... (Определение СК по ГД ВС РФ от 20.01.15 N 4-КГ14-35)
31.05.2015 Не только газоснабжающая организация вправе устанавливать, заменять и эксплуатировать газовые счетчики (Определение СК по ЭС ВС РФ от 15.04.15 N 308-КГ14-6110)
31.05.2015 О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Постановление Правительства Тверской обл от 21.04.15 г. № 178-пп)
30.04.2015 Организация и проведение дератизационных мероприятий: санэпидтребования (Постановление Главного госсанврача РФ от 22.09.14 г. № 58)
30.04.2015 Рассчитываем объем принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (Приказ Минстроя РФ от 17.10.14 № 641/пр)
30.04.2015 Можно ли через суд признать занимаемые помещения жилыми? (Определение СК по ГД ВС РФ от 17.02.15 N 34-КГ14-14)
30.04.2015 Выселение граждан из общежития из-за его передачи иному юрлицу: полагается ли другое жилье? (Определение СК по ГД ВС от 23.12.14 N 44-КГ14-7)
30.04.2015 Если отходы вывозит спецорганизация, это еще не значит, что она обязана и платить за загрязнение окружающей среды (Определение СК по ЭС ВС РФ от 30.03.15 N 301-КГ14-3251)
30.04.2015 В каких случаях предъявляется иск о признании права собственности отсутствующим? (Определение СК по ГД ВС РФ от 10.02.15 N 91-КГ14-5)
30.04.2015 Подключение к сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения: на что обратить внимание? (Письмо ФАС от 11 февраля 2015 г. № АЦ/5788/15)
24.04.2015 03.03.2015г. Руководитель ООО "Конаковский Жилфонд" В.И. Гуров получил в ГУ "ГЖИ" Тверской области Квалификационный аттестат. (Дополнено: 20.04.15г ООО "Конаковский Жилфонд" получена лицензия на право управления МКД)
Дополнено от 15.04.2015: на сайте ГУ "ГЖИ" опубликована информация о том, что ООО "Конаковский Жилфонд" в соответствии с Приказом ГУ "ГЖИ" 16-ОД от 09.04.2015г. выдана лицензия на право управления МКД №001 (дата регистрации 10.04.2015г.), с чем нас и поздравляем!!!!! 
Дополнено от 24.04.2015: на сайте ГУ "ГЖИ" опубликована информация о вручении 20.04.15г. в торжественной обстановке 8-ми управляющим компаниям Тверской области  лицензий на право управления МКД, среди которых - и наша компания ООО "Конаковский Жилфонд", получившая лицензию  №000001 серии 069 000001 от 10.04.15г. Также с Фоторепортажем можно знакомиться здесь.

      Licenz OOO KGF 69_000001 ot 100415_str_1.jpg    Licenz OOO KGF 69_000001 ot 100415_str_2.jpg
04.04.2015 Управление многоквартирными домами: порядок сдачи квалификационного экзамена и получения аттестата (Приказ Минстроя РФ от 5 декабря 2014 г. № 789/пр)