ООО Управляющая компания
КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД

Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время как основание для расторжения договора аренды (Постановление ФАС СЗО от 10.07.14 г. N Ф07-4130/14 по делу N А13-11284/2013)

 

05.10.2014

Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время как основание для расторжения договора аренды (Постановление ФАС СЗО от 10.07.14 г. N Ф07-4130/14 по делу N А13-11284/2013)

Нарушение тишины и покоя граждан в ночное время как основание для расторжения договора аренды (Постановление ФАС СЗО  от 10.07.14 г. N Ф07-4130/14 по делу N А13-11284/2013)



Арендатору во временное пользование были переданы нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома. 
В договоре аренды предусматривалось, что при работе в ночное время арендатор обязан соблюдать тишину и покой граждан с 23.00 до 6.00 следующего дня. Исключение - проведение аварийных, спасательных и иных неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо объекта. Договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор - выселению, если он нарушает тишину и покой граждан в ночное время. 
Арендодатель предъявил к арендатору иск о расторжении договора аренды. Это обосновывалось тем, что ответчик, используя арендуемые помещения под кафе-бар "караоке", систематически нарушает права и законные интересы жильцов. Помещения используются ночью, что нарушает тишину и покой граждан. 
Кассационная инстанция согласилась с нижестоящими судами, не удовлетворившими иск. 
В соответствии с ГК РФ арендодатель вправе потребовать расторжения договора аренды, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. 
Обстоятельства, на которые ссылался истец, подтверждают нарушение тишины, а также совершение различных противоправных действий не арендатором, а иными лицами и за пределами арендуемых помещений. Таким образом, указанные обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве нарушения ответчиком договорных обязательств, с которыми стороны связали возможность расторжения договора аренды.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2014 г. N Ф07-4130/14 по делу N А13-11284/2013 (ключевые темы: ночное время - договор аренды - нежилые помещения - муниципальная собственность - обеспечение безопасности)

10 июля 2014 г.Дело N А13-11284/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2014 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу N А13-11284/2013,

установил:

администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Тип-топ", место нахождения: 160014, г. Вологда, ул. Пугачева, д. 22, ОГРН 1023500892359 (далее - Общество), о расторжении договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 27.12.2010 N 3/11 и возложении на ответчика обязанности освободить встроенно-пристроенные нежилые помещения площадью 71,7 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Вологды, ул. Конева, д. 2, и передать указанные помещения по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решением суда первой инстанции от 09.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2014 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 27.12.2010 N 3/11 (далее - договор аренды), согласно которому арендатору переданы во временное пользование встроено-пристроенные нежилые помещения площадью 71,7 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Вологда, ул. Конева, д. 2, на первом этаже, на срок до 27.12.2015.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По акту приема-передачи от 27.12.2010 указанные помещения переданы Обществу.

Пунктом 9.23 договора аренды определено, что при работе в ночное время арендатор обязан соблюдать тишину и покой граждан в ночное время с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных, спасательных и иных неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо объекта.

В соответствии с пунктом 16.16 договора аренды, договор подлежит досрочному расторжению, а арендатор - выселению, если арендатор нарушает тишину и покой граждан в ночное время с 23 часов до 6 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных, спасательных и иных неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо объекта.

Администрация направила Обществу письмо от 11.09.2013 N 7-0/9582, в котором, ссылаясь на пункт 16.16 договора аренды предложила расторгнуть договор в срок до 20.09.2013 и просила освободить арендуемые помещения.

Поскольку ответа от Общества не последовало, Администрация обратилась с указанными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, при этом суд исходил из того, что истец не доказал факт нарушения ответчиком пункта 16.16 договора аренды.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ арендодатель вправе потребовать расторжения договора аренды в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Администрация, обращаясь с настоящим иском, ссылалась на то, что Общество, используя арендуемые помещения под кафе-бар "Караоке", систематически нарушает права и законные интересы жильцов жилого дома, а именно использует арендуемые помещения в ночное время, тем самым нарушает тишину и покой граждан.

Между тем обстоятельства, на которые ссылалась Администрация, обосновывая неисполнение Обществом пункта 9.23 договора аренды, объективно оценены судами первой и апелляционной инстанций как подтверждающие нарушение режима тишины, а также совершение различных противоправных действий не Обществом, а иными лицами и за пределами арендуемых помещений. Таким образом, указанные обстоятельства не могут быть квалифицированы в качестве нарушения Обществом договорных обязательств, с которыми стороны связали возможность расторжения договора аренды.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу N А13-11284/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Вологды - без удовлетворения.

ПредседательствующийА.В. Кадулин
СудьиГ.М. Рудницкий
И.В. Сергеева

www.garant.ru

Возврат к списку

 

Объявления для граждан также публикуются в разделе Обратная связь / Объявления

slot malaysia
10.10.2016 Об оплате тепловой энергии в части отопления и за горячую воду
10.12.2015 С нового года отменяется регулирование цен на теплоэнергию для промышленных потребителей (Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. N 404-ФЗ)
20.11.2015 Об индексах изменения размера платы за коммунальные услуги по регионам (Распоряжение Правительства РФ от 1 ноября 2014 г. № 2222-р)
31.05.2015 Если ребенок был прописан в квартире, но никогда в ней не проживал... (Определение СК по ГД ВС РФ от 20.01.15 N 4-КГ14-35)
31.05.2015 Не только газоснабжающая организация вправе устанавливать, заменять и эксплуатировать газовые счетчики (Определение СК по ЭС ВС РФ от 15.04.15 N 308-КГ14-6110)
31.05.2015 О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Постановление Правительства Тверской обл от 21.04.15 г. № 178-пп)
30.04.2015 Организация и проведение дератизационных мероприятий: санэпидтребования (Постановление Главного госсанврача РФ от 22.09.14 г. № 58)
30.04.2015 Рассчитываем объем принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (Приказ Минстроя РФ от 17.10.14 № 641/пр)
30.04.2015 Можно ли через суд признать занимаемые помещения жилыми? (Определение СК по ГД ВС РФ от 17.02.15 N 34-КГ14-14)
30.04.2015 Выселение граждан из общежития из-за его передачи иному юрлицу: полагается ли другое жилье? (Определение СК по ГД ВС от 23.12.14 N 44-КГ14-7)
30.04.2015 Если отходы вывозит спецорганизация, это еще не значит, что она обязана и платить за загрязнение окружающей среды (Определение СК по ЭС ВС РФ от 30.03.15 N 301-КГ14-3251)
30.04.2015 В каких случаях предъявляется иск о признании права собственности отсутствующим? (Определение СК по ГД ВС РФ от 10.02.15 N 91-КГ14-5)
30.04.2015 Подключение к сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения: на что обратить внимание? (Письмо ФАС от 11 февраля 2015 г. № АЦ/5788/15)
24.04.2015 03.03.2015г. Руководитель ООО "Конаковский Жилфонд" В.И. Гуров получил в ГУ "ГЖИ" Тверской области Квалификационный аттестат. (Дополнено: 20.04.15г ООО "Конаковский Жилфонд" получена лицензия на право управления МКД)
Дополнено от 15.04.2015: на сайте ГУ "ГЖИ" опубликована информация о том, что ООО "Конаковский Жилфонд" в соответствии с Приказом ГУ "ГЖИ" 16-ОД от 09.04.2015г. выдана лицензия на право управления МКД №001 (дата регистрации 10.04.2015г.), с чем нас и поздравляем!!!!! 
Дополнено от 24.04.2015: на сайте ГУ "ГЖИ" опубликована информация о вручении 20.04.15г. в торжественной обстановке 8-ми управляющим компаниям Тверской области  лицензий на право управления МКД, среди которых - и наша компания ООО "Конаковский Жилфонд", получившая лицензию  №000001 серии 069 000001 от 10.04.15г. Также с Фоторепортажем можно знакомиться здесь.

      Licenz OOO KGF 69_000001 ot 100415_str_1.jpg    Licenz OOO KGF 69_000001 ot 100415_str_2.jpg
04.04.2015 Управление многоквартирными домами: порядок сдачи квалификационного экзамена и получения аттестата (Приказ Минстроя РФ от 5 декабря 2014 г. № 789/пр)