ООО Управляющая компания
КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД

В признании права собственности на самовольную постройку откажут, если создавшее ее лицо не обращалось за разрешением на строительство до начала работ и во время их проведения (Постановление ФАС ВСО от 07.02.2014 г. N Ф02-6553/13 по делу N А33-4553/2013)

 

25.02.2014

В признании права собственности на самовольную постройку откажут, если создавшее ее лицо не обращалось за разрешением на строительство до начала работ и во время их проведения (Постановление ФАС ВСО от 07.02.2014 г. N Ф02-6553/13 по делу N А33-4553/2013)

В признании права собственности на самовольную постройку откажут, если создавшее ее лицо не обращалось за разрешением на строительство до начала работ и во время их проведения (Постановление ФАС ВСО от  07.02.2014 г. N Ф02-6553/13 по делу N А33-4553/2013)



Истец просил признать право собственности на одноэтажное нежилое здание. Он возвел его за свой счет на собственном земельном участке без получения разрешения. Здание в эксплуатацию не введено. 
Иск был удовлетворен. Первая и апелляционная инстанции сочли, что истец предпринял надлежащие меры по легализации самовольной постройки. Поэтому его поведение нельзя считать недобросовестным. 
Но суд округа отказал в иске, руководствуясь следующим. 
Только добросовестное поведение, свидетельствующее о совершении необходимого объема действий для получения разрешений на строительство, которые не были выданы по не зависящим от заявителя причинам, позволяет в последующем признать через суд право собственности на самовольную постройку. Это допускается, если не нарушены градостроительные и строительные нормы, нет угрозы жизни и здоровью граждан. Еще одно условие - эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором она возведена. 
Таким образом, начальным и основным критерием, позволяющим суду признать право собственности на самовольную постройку, является добросовестное поведение истца до начала или в процессе строительства, а также при получении разрешения на него. Если лицо, создавшее самовольную постройку, не обращалось за получением таких разрешений до начала строительства (реконструкции) и во время проведения работ, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен. 
Истец не доказал, что действовал добросовестно до начала или в процессе возведения самовольной постройки. Поэтому в иске следует отказать.


Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 февраля 2014 г. N Ф02-6553/13 по делу N А33-4553/2013 (ключевые темы: самовольная постройка - угроза жизни и здоровью граждан - получение разрешения на строительство - нежилые помещения - реконструкция объектов капитального строительства)

г. Иркутск   
7 февраля 2014 г.N А33-4553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковой В.И.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Петроченко Г.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Работько Н.В.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края представителей: администрации города Красноярска Черкасова Александра Владимировича (доверенность от 11.04.2013), общества с ограниченной ответственностью "СТИ-А" Крыловой Марины Васильевны (доверенность от 10.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года по делу N А33-4553/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Лесков Р.В.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТИ-А" (ОГРН 1025402483380, г. Новосибирск; далее - ООО "СТИ-А", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации г. Красноярска (ОГРН 1022402655758, г. Красноярск; далее - Администрация) о признании права собственности на одноэтажное нежилое здание (лит. В) общей площадью 703,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Красноярск, проезд Заводской, 2, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500196:56.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Суды со ссылкой на статьи 12, 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", пункт 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о том, что истцом предприняты надлежащие меры по легализации самовольно созданной постройки, возведенной без необходимых разрешений, в связи с чем отсутствуют основания считать поведение истца недобросовестным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, в иске отказать.

Администрация указывает на недоказанность факта добросовестного поведения общества, поскольку им не приняты надлежащие меры по получению разрешительной документации на строительство спорного объекта ни до начала, ни во время строительства.

Общество в отзыве на кассационную жалобу Администрации указывает на необоснованность её доводов и законность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации и ООО "СТИ-А" в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 28 января 2014 года до 10 часов 00 минут 31 января 2014 года, о чём сделано публичное извещение на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа. После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с видом разрешенного использования для эксплуатации нежилого здания. На данном участке общество за счет собственных средств без получения разрешения возвело спорный объект (склад), который в установленном порядке в эксплуатацию не введен.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций при возведении объекта не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, а о том, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки свидетельствует факт обращения истца за получением разрешения на строительство в Департамент градостроительства администрации города Красноярска (письмо ООО "СТИ-А" от 31.10.2012).

Между тем, судами не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Пунктом 3 статьи 222 названного кодекса установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности (пункт 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации. Соответствующее (надлежащее) выполнение этой обязанности в результате позволит лицу, намеревающемуся создать (построить) объект недвижимости, получить разрешение на строительство и начать строительство (реконструкцию).

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешений на строительство, но в результате по независящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 26 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений пункта 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, начальным и основным критерием, позволяющим суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, является добросовестное поведение истца до начала строительства или в его процессе, а также при получении разрешения на строительство. В случае, если создавшее самовольную постройку лицо за получением таких разрешений до начала строительства (реконструкции) и во время проведения работ не обращалось, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Поскольку истец по настоящему делу не доказал, что действовал добросовестно до начала или в процессе возведения самовольной постройки в иске следует отказать.

Учитывая, что судами при принятии судебных актов неправильно применены нормы материального права, а обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года на основании пункта 2 части 1 статьи 287 и части 1, пунктов 1, 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2013 года по делу N А33-4553/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 года по тому же делу отменить.

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийА.И. Скубаев
СудьиО.Н. Буркова
А.О. Зуев



www.garant.ru

Возврат к списку

 

Объявления для граждан также публикуются в разделе Обратная связь / Объявления

slot malaysia
10.10.2016 Об оплате тепловой энергии в части отопления и за горячую воду
10.12.2015 С нового года отменяется регулирование цен на теплоэнергию для промышленных потребителей (Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. N 404-ФЗ)
20.11.2015 Об индексах изменения размера платы за коммунальные услуги по регионам (Распоряжение Правительства РФ от 1 ноября 2014 г. № 2222-р)
31.05.2015 Если ребенок был прописан в квартире, но никогда в ней не проживал... (Определение СК по ГД ВС РФ от 20.01.15 N 4-КГ14-35)
31.05.2015 Не только газоснабжающая организация вправе устанавливать, заменять и эксплуатировать газовые счетчики (Определение СК по ЭС ВС РФ от 15.04.15 N 308-КГ14-6110)
31.05.2015 О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Постановление Правительства Тверской обл от 21.04.15 г. № 178-пп)
30.04.2015 Организация и проведение дератизационных мероприятий: санэпидтребования (Постановление Главного госсанврача РФ от 22.09.14 г. № 58)
30.04.2015 Рассчитываем объем принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (Приказ Минстроя РФ от 17.10.14 № 641/пр)
30.04.2015 Можно ли через суд признать занимаемые помещения жилыми? (Определение СК по ГД ВС РФ от 17.02.15 N 34-КГ14-14)
30.04.2015 Выселение граждан из общежития из-за его передачи иному юрлицу: полагается ли другое жилье? (Определение СК по ГД ВС от 23.12.14 N 44-КГ14-7)
30.04.2015 Если отходы вывозит спецорганизация, это еще не значит, что она обязана и платить за загрязнение окружающей среды (Определение СК по ЭС ВС РФ от 30.03.15 N 301-КГ14-3251)
30.04.2015 В каких случаях предъявляется иск о признании права собственности отсутствующим? (Определение СК по ГД ВС РФ от 10.02.15 N 91-КГ14-5)
30.04.2015 Подключение к сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения: на что обратить внимание? (Письмо ФАС от 11 февраля 2015 г. № АЦ/5788/15)
24.04.2015 03.03.2015г. Руководитель ООО "Конаковский Жилфонд" В.И. Гуров получил в ГУ "ГЖИ" Тверской области Квалификационный аттестат. (Дополнено: 20.04.15г ООО "Конаковский Жилфонд" получена лицензия на право управления МКД)
Дополнено от 15.04.2015: на сайте ГУ "ГЖИ" опубликована информация о том, что ООО "Конаковский Жилфонд" в соответствии с Приказом ГУ "ГЖИ" 16-ОД от 09.04.2015г. выдана лицензия на право управления МКД №001 (дата регистрации 10.04.2015г.), с чем нас и поздравляем!!!!! 
Дополнено от 24.04.2015: на сайте ГУ "ГЖИ" опубликована информация о вручении 20.04.15г. в торжественной обстановке 8-ми управляющим компаниям Тверской области  лицензий на право управления МКД, среди которых - и наша компания ООО "Конаковский Жилфонд", получившая лицензию  №000001 серии 069 000001 от 10.04.15г. Также с Фоторепортажем можно знакомиться здесь.

      Licenz OOO KGF 69_000001 ot 100415_str_1.jpg    Licenz OOO KGF 69_000001 ot 100415_str_2.jpg
04.04.2015 Управление многоквартирными домами: порядок сдачи квалификационного экзамена и получения аттестата (Приказ Минстроя РФ от 5 декабря 2014 г. № 789/пр)