О ценах на электроэнергию, которая используется для нужд организаций Минобороны России (Решение ВАС РФ от 24 июля 2012 г. N ВАС-4119/12)

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2012

Полный текст решения изготовлен 24.07.2012

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю.,

судей Бондаренко С.П., Павловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушмариной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» (г. Мурманск, далее - общество «КЭСК») о признании абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: общества «КЭСК» - Аблец Ю.А. по доверенности от 06.02.2012 № Э12/11-21, Романова В.В. по доверенности от 23.12.2011 № Э12/11-16;

Правительства Российской Федерации в лице Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) - Гудкова С.В. по распоряжению от 12.04.2012 № ИС-П9-2059 и по доверенности от 16.07.2012 № 36/12, Майорова Л.А. по распоряжению от 12.04.2012 № ИС-П9-2059 и по доверенности от 13.01.2012 № 1/13, Мецаев Б.К. по распоряжению от 12.04.2012 № ИС-П9-2059 и по доверенности от 05.08.2011 № 7/13, Степаненко И.Г. по распоряжению от 12.04.2012 № ИС-П9-2059 и по доверенности от 10.11.2011 № 10/13;

Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) - Виханский А.Э. по доверенности от 27.04.2012 № СШ-3762/03, Эрзин Д.Г. по доверенности от 17.05.2012 № СШ-4394/03;

Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) - Логинов Д.А. по доверенности от 06.05.2012, Уткина В.М. по доверенности от 06.05.2012;

Управления по тарифному регулированию Мурманской области (далее - УРТ Мурманской области) - Кожевникова Е.В. по доверенности от 10.01.2012 № 2;

Открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (далее - общество «Оборонэнергосбыт») - Бороухин А.Е. по доверенности от 05.07.2012 № 01/02, Гончарова О.М. по доверенности от 30.12.2011 № 01/01.

Суд установил:

Общество «КЭСК» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), имеющим большую юридическую силу, и недействующим. В письменном заявлении от 04.07.2012 и в судебном заседании представители общества «КЭСК» подтвердили требование о признании частично недействующим указанного нормативного правового акта Правительства Российской Федерации в первоначальной редакции, действовавшей до внесения в него изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2012 № ВАС-4119/12 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Минэнерго России, Минобороны России, УРТ Мурманской области, общество «Оборонэнергосбыт».

Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) (далее - Правила применения нерегулируемых цен) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179 в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность).

Текст абзаца одиннадцатого пункта 2 Правила применения нерегулируемых цен опубликован в печатном издании «Собрание законодательства Российской Федерации» от 23.01.2012, № 4, ст. 505.

Абзац одиннадцатый пункта 2 Правила применения нерегулируемых цен предусматривает, что до 01.01.2015 гарантирующие поставщики определяют и применяют предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении энергосбытовых организаций, которые не осуществляют покупку (поставку) электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии и мощности, определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», без учета своей сбытовой надбавки.

В подтверждение нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество «КЭСК», заключившее с обществом «Оборонэнергосбыт», определенным распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 78-р единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, договор поставки электрической энергии (мощности) и обеспечения услуг по передаче электрической энергии, ссылается на то, что в результате определения и применения в соответствии с оспариваемыми положениями Правил применения нерегулируемых цен предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении общества «Оборонэнергосбыт» без учета своей сбытовой надбавки, заявитель не сможет возместить собственные расходы, связанные с осуществлением поставки электроэнергии названной энергосбытовой организации в размере 20445500 рублей, что составляет около 5 % утвержденной величины необходимой валовой выручки общества «КЭСК». При этом заявитель ссылается на то, что в результате применения оспариваемого в части нормативного правового акта в феврале-мае 2012 года с учетом утвержденной УРТ Мурманской области величины сбытовой надбавки им недополучено финансовых средств в размере 8569096 рублей 13 копеек.

В подтверждение несоответствия оспариваемых в части Правил применения нерегулируемых цен Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону об электроэнергетике общество «КЭСК» ссылается на то, что освобождение оспариваемой нормой его потребителей от уплаты сбытовой надбавки обязывает заявителя безвозмездно оказывать регулируемые услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей общества «Оборонэнергосбыт», что, как полагает общество «КЭСК», ставит заявителя в неравное положение с иными гарантирующими поставщиками, а потребителей, приобретающих электрическую энергию у общества «Оборонэнергосбыт» - в неравное положение с иными потребителями заявителя.

В судебном заседании представители общества «КЭСК» поддержали требование о признании абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил применения нерегулируемых цен не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и недействующим.

ФСТ России, действующее в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, в отзыве на заявление и представители Правительства Российской Федерации в судебном заседании не согласились с требованием общества «КЭСК», ссылаясь на соответствие оспариваемого в части пункта 2 Правил применения нерегулируемых цен Закону об электроэнергетике, имеющему большую юридическую силу.

В письменных отзывах Минэнерго России и его представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований общества «КЭСК» и прекратить производство по делу применительно к основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве Минобороны России и его представитель в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требования общества «КЭСК» и признать Правила применения нерегулируемых цен соответствующими Закону об электроэнергетике. В судебном заседании представитель Минобороны просил прекратить производство по делу применительно к основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве УРТ Мурманской области и его представитель в судебном заседании указали на невозможность определения на момент рассмотрения дела негативных экономических последствий действия оспариваемой нормы Правил применения нерегулируемых цен и оставили вопрос об в удовлетворении требований общества «КЭСК» на усмотрение суда.

В письменном отзыве общество «Оборонэнергосбыт» и его представитель в судебном заседании, указав на соответствие оспариваемого в части пункта 2 Правил применения нерегулируемых цен Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону об электроэнергетике, имеющим большую юридическую силу, а также на недоказанность обществом «КЭСК» нарушения оспариваемым нормативным правовым актом его прав и законных интересов, прекратить производство по делу применительно к основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства и выслушав объяснения представителей заявителя, Правительства Российской Федерации и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд осуществляет проверку полномочий органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт.

Оспариваемые в части Правила применения нерегулируемых цен принят Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий и во исполнение пункта 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике, имеющего большую юридическую силу. В рамках настоящего дела общество «КЭСК» не оспаривает полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению Правил применения нерегулируемых цен и не ссылается на нарушение Правительством Российской Федерации установленного порядка утверждения этих Правил.

Из изложенного следует, что порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, предусмотренных Законом об электроэнергетике, имеющим большую юридическую силу.

В подтверждение довода о несоответствии оспариваемых положений Правил применения нерегулируемых цен нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, общество «КЭСК» ссылается на пункт 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, в силу которого на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией. Упоминание в названной норме сбытовой надбавки общество «КЭСК» рассматривает как прямое указание на обязательность включения указанной надбавки в качестве обязательной составляющей предельных уровней нерегулируемых цен.

Суд считает приведенное толкование нормы пункта 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике ошибочным, поскольку, вопреки мнению заявителя, указанная норма не устанавливает порядок расчета предельных уровней нерегулируемых цен (в отношении которого Закон отсылает к утверждаемым Правительством Российской Федерации основным положениям функционирования розничных рынков), как сложения всех перечисленных в норме величин, а лишь определяет исчерпывающий круг составляющих, которые могут быть учтены при расчете предельных уровней нерегулируемых цен. Поскольку в рамках настоящего дела общество «КЭСК» не оспаривает содержащийся в основных положениях функционирования розничных рынков порядок определения и применения гарантирующими поставщиками предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и структуру нерегулируемых цен (раздел VII), а равно и не указывает, какие положения названного порядка подтверждают отстаиваемое заявителем толкование пункта 1 статьи 40 Закона об электроэнергетике, суд отклоняет это толкование за необоснованностью.

В подтверждение довода о несоответствии оспариваемых положений Правил применения нерегулируемых цен нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, общество «КЭСК» ссылается на несоответствие этих положений указанию пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Полагая, что в силу пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике договор, заключенный заявителем с обществом «Оборонэнергосбыт» является публичным договором, общество «КЭСК» указывает на отсутствие в действующем законодательстве льгот в отношении общества «Оборонэнергосбыт», касающихся освобождения последнего от уплаты сбытовой надбавки заявителя.

Ссылку заявителя на применимость к отношениям между обществом «КЭСК», являющимся гарантирующим поставщиком, и обществом «Оборонэнергосбыт», также имеющим статус гарантирующего поставщика и приобретающим у заявителя электрическую энергию не в целях удовлетворения собственных нужд, а в целях ее дальнейшей перепродажи своим потребителям, положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает ошибочной, поскольку в силу абзаца пятого статьи 3 и абзаца второго пункта 5 статьи 38 Закона об электроэнергетике публичным является договор, заключенный гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, приобретающим ее для удовлетворения собственных бытовых и или производственных нужд. Доказательств, подтверждающих допустимость распространения оспариваемых положений Правил применения нерегулируемых цен на отношения между гарантирующим поставщиком и потребителем в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике, заявитель, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В подтверждение довода о несоответствии оспариваемых положений Правил применения нерегулируемых цен нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, общество «КЭСК» ссылается на то, что, вопреки общим принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, перечисленным в статье 6 Закона об электроэнергетике, Правила, исключив собираемость заявителем сбытовой надбавки в отношении потребителей общества «Оборонэнергосбыт», не содержат механизма возмещения расходов коммерческой организации, осуществляющей регулируемую деятельность. В подтверждение необоснованности возложения оспариваемыми Правилами на коммерческую организацию обязанности по осуществлению своей деятельности по поставке электрической энергии на безвозмездной основе общество «КЭСК» ссылается на пункт 2 статьи 1 и подпункт 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях ограничения гражданских прав и о запрещении дарения в отношениях между коммерческими организациями.

Изложенный довод заявителя отклоняется судом, как не основанный на положениях действующего законодательства. В самом деле, механизм, на который указывает общество «КЭСК», отсутствует в оспариваемых в части Правилах применения нерегулируемых цен.

Однако, соответствующих механизм содержится в Законе об электроэнергетике и в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178.

В силу пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике при государственном регулировании цен (тарифов) в сфере электроэнергетики должны соблюдаться такие основные принципы, как определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов), обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии, учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Выражением названных принципов в действующем законодательстве является норма пункта 7 названных Основ ценообразования, в силу которого в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования. С учетом наличия в действующем законодательстве приведенного механизма ссылки заявителя в подтверждение своих требований на статьи 1 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации лишены каких-либо правовых оснований.

Содержащийся в письменных пояснениях общества «КЭСК» довод о том, что названный механизм не применим к отношениям заявителя с обществом «Оборонэнергосбыт», урегулированным оспариваемым в части Порядком применения нерегулируемых цен, поскольку в силу последнего заявитель обязан применять предельные уровни нерегулируемых цен без учета своей сбытовой надбавки, в которой экономически обоснованные расходы регулируемой организации уже учтены, тогда как пункт 7 Основ допускает компенсацию только не учтенных в регулируемом периоде экономически обоснованных расходов, отклоняется судом как противоречащий содержанию вышеприведенной нормы Основ ценообразования.

Иные доводы заявителя, приводимые в обоснование неудовлетворительности содержащегося в пункте 7 Основ механизма учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов), не могут быть приняты судом, поскольку, по существу, направлены на оспаривание самих Основ, что не относится к предмету рассматриваемого спора.

Кроме того, с учетом изложенного суд не может принять приводимые обществом «КЭСК» в заявлении от 16.03.2012, дополнении к нему от 04.07.2012 результаты финансовой деятельности заявителя по итогам первого квартала текущего года в подтверждение довода о нарушении оспариваемыми в части Правилами применения нерегулируемых цен его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. О наличии неблагоприятных экономических результатов деятельности общества «КЭСК» и, следовательно, о наличии у него оснований для обращения в регулирующий орган с заявлением об учете результатов его деятельности в 2012 году при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, можно будет судить только по окончании текущего года. До истечения 2012 года ссылки общества «КЭСК» на промежуточные результаты его экономической деятельности в текущем году не могут быть приняты судом, как не отвечающие требованиям к доказательствам, установленным главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение довода о несоответствии оспариваемых положений Правил применения нерегулируемых цен нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, общество «КЭСК» ссылается на то, что с учетом наличия у общества «Оборонэнергосбыт» статуса гарантирующего поставщика требование Правил о применении заявителем при расчете с названным обществом предельных уровней нерегулируемых цен без учета своей сбытовой надбавки не соответствует положениям пункта 4 статьи 38 Закона об электроэнергетике о недопустимости предоставления гарантирующим поставщикам при осуществлении хозяйственной деятельности преимуществ по отношению к иным энергосбытовым организациям, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Настаивая на предоставлении абзацем одиннадцатым пункта 2 Правил применения нерегулируемых цен обществу «Оборонэнергосбыт» преимуществ по отношению к иным энергосбытовым организациям, общество «КЭСК» не учитывает, что в силу пункта 3 статьи 38 Закона об электроэнергетике в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика не допускается деятельность других гарантирующих поставщиков, а в силу подпункта «д» пункта 26 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта Российской Федерации являются энергосбытовые организации, определенные актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляющие энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и (или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис», что исключает предоставление каких-либо преимуществ энергосбытовым организациям Минобороны России по отношению к иным энергосбытовым организациям ввиду отсутствия таких энергосбытовых организаций, которые могли бы приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей реализации ее потребителям, энергопринимающие устройства которых расположены в зоне деятельности энергосбытовых организаций Минобороны России.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта «д» пункта 26" имеется в виду "подпункта «д» пункта 36"

С учетом изложенного, суд не усматривает несоответствия оспариваемого абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил применения нерегулируемых цен статьям 1, 426, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 3, 6, 38 и 40 Закона об электроэнергетике, имеющим большую юридическую силу.

Ссылка представителей Минэнерго России, Минобороны России и общества «Оборонэнергосбыт» на правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О «По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества «Кузбассэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Гагаринский» и закрытого акционерного общества «Инновационно-финансовый центр «Гагаринский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 192 и части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в обосновании требования о прекращении производства по делу применительно к основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду прекращения действия абзаца одиннадцатого пункта 2 Правил применения нерегулируемых цен в оспариваемой обществом «КЭСК» редакции связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», отклоняется как основанная на ошибочном толковании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из названного определения, в делах, возникающих из публичных правоотношений, прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по названной категории дел потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, решил:

1. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания» (г. Мурманск) отказать.

2. Признать абзац одиннадцатый пункта 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», имеющим большую юридическую силу.

3. Решение может быть пересмотрено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по заявлению, поданному в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу.