Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Александрова В.Н., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 по делу № А12-5865/2011 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу. В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области - Анциперов В.В.;

от общества с ограниченной ответственностью «Элеватор Сервис» - Мязин А.Н.

Заслушав и обсудив доклад судьи Александрова В.Н., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Элеватор Сервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - управление) от 29.03.2011 № 03-05/11-33 (далее - постановление от 29.03.2011) о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 требование удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в удовлетворении требования общества отказать.

В отзыве на заявление общество просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Управление направило в адрес общества письмо о представлении в срок до 01.02.2011 документов, необходимых для расчета тарифов на оказание услуг в сфере коммунального комплекса.

В установленный срок запрошенные документы общество не представило.

По данному факту 15.03.2011 управлением составлен протокол об административном правонарушении и постановлением от 29.03.2011 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции с этим выводом согласился.

Частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязанность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения данным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, а равно их непредставление в указанный уполномоченным органом срок.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон о тарифах) государственному регулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Как следует из материалов дела, общество арендует у общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская мельница» водопроводную сеть и канализационные системы.

Согласно схеме границ эксплуатационной ответственности водопровода и канализации МУП «Городской водоканал» осуществляет поставку питьевой воды к жилым домам через насосную станцию и водопроводную сеть общества и принимает сточные воды от этих объектов в городскую канализационную сеть через сеть общества.

Таким образом, общество не может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2011 по делу № А12-5865/2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по тому же делу оставить без изменения.

Заявление Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области оставить без удовлетворения.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2012 г. N 10856/11

Текст постановления официально опубликован не был

Компания была оштрафована из-за того, что не представила запрошенные у нее документы для расчета тарифов на оказание услуг в сфере коммунального комплекса.

Президиум ВАС РФ счел, что оснований для штрафа не было, и указал следующее.

КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление (в т. ч. в срок) сведений в орган, уполномоченный в области госрегулирования тарифов.

Ответственность наступает, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также для исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

В соответствии с Законом о тарифах госрегулированию подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

В рассматриваемом случае компания арендовала у общества водопроводную сеть и канализационные системы.

Согласно схеме границ эксплуатационной ответственности водопровода и канализации питьевая вода поставлялась к жилым домам через указанную станцию и сеть предприятием.

Это же предприятие принимало сточные воды от указанных объектов в городскую канализационную сеть через сеть.

Таким образом, компания не может являться субъектом названного правонарушения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70044156/?prime