Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2013 (судья Черланова Е.С.)

по делу N А72-8330/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к индивидуальному предпринимателю Лукояновой Юлии Викторовне (ОГРН 304732804300221, ИНН 732814033705), муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573) о взыскании 5454,41 руб.,

с участием третьего лица: Комитета управления городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "ВТГК") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лукояновой Юлии Викторовне, Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска о взыскании:

- 4 998 руб. 93 коп. - основного долга за период с января 2012 г. по апрель 2012 г.

- 455 руб.48 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 г. по 16.04.2013 г.

- процентов с 16.04.2013 г. по день фактической уплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых,

- 2 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2013 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет управления городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 февраля 2014 года исковые требования к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска удовлетворены, в пользу истца взыскан долг, проценты и госпошлина в заявленном в иске размере. Исковые требования ИП Лукояновой Ю.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционная жалоба администрации г. Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области возвращена определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2014 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

В кассационной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств получения указанного в расчете количества энергии, что все нежилые помещения в спорный период были переданы по договорам аренды или безвозмездного пользования, ИП Лукоянова Ф.В. являлась арендатором нежилого помещения общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.Карбышева, 30, согласно условиям договора аренды оплата стоимости энергоресурсов, а также оплата за техобслуживание и содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади, возложена на предпринимателя.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда исходя из следующего.

По делу установлено, что нежилое помещение площадью 40 кв. м по адресу: г. Ульяновск, ул. Карбышева, д. 30, находится в муниципальной собственности.

В период с 01.07.2008 по 09.03.2012 названное помещение сдавалось в аренду предпринимателю Лукояновой Ю.В. в соответствии с договором N 8883/1415, заключенным между ней и Комитетом по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска.

Согласно пункту 2.2.8 договора арендатор обязан в течение двух недель с момента заключения настоящего договора заключить со специальными организациями (либо балансодержателем, либо ответственным арендатором) договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, техническое обслуживание помещения, а также содержание здания в объеме, пропорционально занимаемой площади.

Однако договор теплоснабжения между ИП Лукояновой Ю.В. и ресурсоснабжающей организацией ОАО "ВТГК" заключен не был.

Вместе с тем, в период с января 2012 года по апрель 2012 года ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" поставляло в вышеуказанное нежилое помещение тепловую энергию, и были выставлены следующие счета-фактуры N 744200478/77236 от 31.01.2012, N 744202053/77236 от 29.02.2012 г., N 744203654/77236 от 31.03.2012, N 7800200476-7440/77236 от 30.04.2012 (л.д. 71-73) на общую сумму 4998 руб. 93 коп. Оплата тепловой энергии не произведена, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходя из норм статей 210, 249, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на то, что бремя содержания имущества возложено на его собственника, исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Гражданский кодекс не содержит норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Предусмотренная пунктом 2.2.8 договора аренды N 8883/1415 от 05.09.2008 обязанность арендатора заключить договоры на снабжение помещения энергетическими и прочими ресурсами, не свидетельствует о возникновении у ИП Лукояновой Ю.В. обязанности перед теплоснабжающей организацией по оплате поставленной тепловой энергии в отсутствие заключенного с ней договора.

Теплоснабжающая организация (ОАО "ВТГК") не являлась стороной договора аренды N 8883/1415 от 05.09.2008, соответственно, условия договора на нее не распространяются.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество, переданное обществу в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Предоставленное ИП Лукояновой Ю.В. нежилое помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества.

Вследствие того, что пользование находящимся в аренде нежилым помещением предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя как собственника помещения возлагается обязанность по обеспечению условий для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, по их оплате поставщикам ресурсов.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ИП Лукояновой Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения обоснованно признаны судом неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Суд правомерно определил Муниципальное образование "город Ульяновск", как собственника нежилого помещения, лицом, обязанным нести расходы по оплате тепловой энергии в спорном нежилом помещении. Методика расчета объема поставленной в помещение, не оборудованное прибором учета, тепловой энергии, определена истцом правильно. Произведенный расчет по сути ответчиком не оспорен.

Расчет процентов также проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования ОАО "ВТГК" о взыскании с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска основного долга в размере 4 998 руб. 93 коп. за январь-апрель 2012 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2012 г. по 16.04.2013 г. в размере 455 руб. 48 коп., и процентов по день фактической уплаты основного долга.

Учитывая то, что принятый по делу судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и представленных доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения по делу.

Несмотря на отсутствие в резолютивной части решения указания на то, что взыскание денежных средств с Муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска производится за счет средств казны муниципального образования, иного механизма взыскания денежных средств с муниципального образования не имеется, в связи с чем соответствующий довод заявителя жалобы подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2013 по делу N А72-8330/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.