Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Дербенева А. А.,

рассмотрев 20 мая 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение от 06 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лиловой О. Г.,

на постановление от 24 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е. Е., Красновой С. В., Сумароковой Т. Я.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, 443068, г. Самара, ул. Скляренко, д. 20)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Риона" (ОГРН 1026303513565, 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 13, стр. 25)

о взыскании арендной платы, неустойки, расторжении договора аренды

УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Самарской области (далее Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риона" (далее ООО "Риона", ответчик) о взыскании 1 094 522 руб. 48 коп. задолженности по уплате арендных платежей по договору аренды N 015939з от 16.09.2004 за период с 02.04.2007 по 30.04.2012; 2 554 569 руб. 72 коп. неустойки за просрочку платежей в период с 12.01.2005 г. по 30.04.2012; расторжении договора аренды N 015939з от 16.09.2004.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014, исковые требования частично удовлетворены.

Суд взыскал с ООО "Риона" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 1 094 522 руб. 48 коп. долга, 2 554 569 руб. 72 коп. неустойки. В части требования о расторжении договора в иске отказал.

При этом суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей, просрочка уплаты арендных платежей в заявленный в иске период имеется.

Суд установил, что договор аренды возобновлен на неопределенный срок.

Истец заявил о расторжении договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по основанию, что ответчик как арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Отказывая в расторжении договора по названному основанию, суд указал, что в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключенном на неопределенный срок договоре каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, законом предусмотрен иной порядок расторжения договора, возобновленного на неопределенный срок.

Министерством подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить в части отказа в расторжении договора.

Истец не согласен с выводом суда о том, что пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок расторжения договора, заключенного на неопределенный срок.

Указывает, что сам по себе факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная позиция согласовывается с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 11.01.2002 N 66.

Истец, ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункты 2, 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

В деле имеются доказательства об извещении сторон о времени и месте судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, в том числе направлении в адрес ООО "Риона" копии судебных актов по трем адресам, неявки последнего за получением данных копий и его отсутствии по адресу, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что ответчик и истец, являющийся заявителем рассматриваемой кассационной жалобы, извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явились, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части по следующим основаниям.

Судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и ООО "Акцент" (правопредшественник истца, арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 015939з от 16.09.2004, согласно которому первый предоставляет, а второй принимает и использует на условиях аренды земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Аэродромная, 13, площадью 660,40 кв. м.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01 июля 2006 года возложены на министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Суд, установив, что арендатор после истечения срока договора аренды N 015939з от 16.09.2004 продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, счел договор возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Условие о порядке платежей и расчетов по договору содержится в разделе 4 договора аренды N 015939з от 16.09.2004, приложениях к договору.

Арендатор обязался вносить арендную плату за каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца (пункт 4.4 договора).

Суд установил, что арендатор не исполнял надлежащим образом обязательство по уплате арендных платежей, задолженность по арендной плате за период с 02.04.2007 по 30.04.2012 составляет 1 094 522 руб. 48 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора аренды N 015939з от 16.09.2004 за просрочку арендных платежей предусмотрена уплата арендатором пени в размере 0,3% за каждый день просрочки.

За просрочку уплаты арендной платы в период с 12.01.2005 по 30.04.2012 сумма пени составляет 2 554 569 руб. 72 коп.

При изложенных, установленных судом обстоятельствам, суд правомерно, в соответствии со статьями 307, 309, 310, 614, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора аренды взыскал с ответчика указанные задолженность и неустойку.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 указанного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Как сказано выше, судом установлено нарушение ответчиком обязательств по договору аренды в виде невнесения арендной паты более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Т.е. предусмотренные статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора вследствие нарушения арендатором обязательств имеются.

Арендодатель 31.03.2012 направил арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства по уплате платежей и предложение расторгнуть договор в случае его неисполнения.

Суды отказали в расторжении договора аренды, указав, что в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключенном на неопределенный срок договоре каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. То есть Законом предусмотрен иной порядок расторжения договора, возобновленного на неопределенный срок.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом судов, поскольку факт заключения договора аренды на неопределенный срок не лишает арендодателя права на расторжение такого договора при существенном нарушении его условий арендатором.

Возможность расторжения договора, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок по основаниям, предусмотренным статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждается судебно-арбитражной практикой (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения спорорв, связанных с арендой").

Таким образом, поскольку судами установлены фактические обстоятельства дела, по неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет обжалуемые решение и постановление в части отказа в расторжении договора и удовлетворяет данное требование.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по делу N А40-114976/13-1-675 отменить в части отказа в расторжении договора аренды N 015939з от 16.09.2004.

Расторгнуть договор аренды N 015939з от 16.09.2004, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Самары и Обществом с ограниченной ответственностью "Акцент".

В остальной части решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.