|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
РАЗЪЯСНЕНИЯ ООО "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД" ПО ВОПРОСУ ОПЛАТЫ ЗА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ В ЧАСТИ ОДН ПО СЧЕТАМ ОП "ТВЕРЬАТОМЭНЕРГОСБЫТ"
Смотрите также раздел Обратная связь/Объявления ВНИМАНИЕ: В СВЯЗИ С ВОЗНИКАЮЩЕЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ ПО ВНЕСЕНИЮ В ФОНД КАПРЕМОНТА ТВЕРСКОЙ ОБЛ С 01 ИЮЛЯ 2014Г ПЛАТЫ ЗА КАПРЕМОНТ ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ВЫДЕЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ РАЗЪЯСНЕНИЯ ООО "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД" ПО ВОПРОСУ ОПЛАТЫ ЗА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ В ЧАСТИ ОДН ПО СЧЕТАМ ОП "ТВЕРЬАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (дополнено 21.10.2014г, 22.10.2014г, 27.01.2015, 01.06.2015г, 02.07.2015, 14.07.2017, 16.07.2015,30.07.15, 10.08.15г, 05.10.15, 19.01.2016г, 17.02.16(!!!))ВНИМАНИЕ: ПРОСИМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПЕРЕДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ПРИБОРОВ УЧЕТАЧЕРЕЗ НАШ САЙТ не позднее 25-го числа текущего месяца (за июнь - до 25 июня и т.д.) - чтобы перейти к разделу передачи показаний ИПУ, нажмите на выделенный синим цветом фрагмент
20.08.2014
РАЗЪЯСНЕНИЯ ООО "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД" ПО ВОПРОСУ ОПЛАТЫ ЗА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ В ЧАСТИ ОДН ПО СЧЕТАМ ОП "ТВЕРЬАТОМЭНЕРГОСБЫТ"Дополнение от 17.02.2016г На сайте Тверского областного суда опубликовано Апелляционное Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.01.2016г по делу № 33-66/2016 (33-4943/2015) , которым оставлено в силе Решение Конаковского городского суда от 29.09.2015г по делу 2-1328/2015 Дополнение от 19.01.2016г Настоящим сообщаем, что 19.01.2016г Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда по делу № 33-66/2016 (33-4943/2015) оставлено в силе Решение Конаковского городского суда от 29.09.2015г по делу 2-1328/2015 , которым при повторном рассмотрении дела (после его возврата из Верховного Суда РФ) отказано в удовлетворении иска Конаковского межрайонного прокурора (с участием в качестве третьего лица гарантирующего поставщика АО "АтомЭнергоСбыт") о запрете ООО "Конаковский Жилфонд" производить начисление платы за электроэнергию в части ОДН до заключения договора энергоснабжения (с АО "АтомЭнергоСбыт"). Несмотря на то, что Прокурор настаивал на своих требованиях, а АО "АтомЭнергоСбыт" его в этом поддерживало, суды первой и апелляционной инстанции прислушались к доводам нашей компании, основанным на ранее состоявшихся судебных актах Тверского областного суда и Верховного суда РФ (о которых мы рассказывали ранее), и приняли решение в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать. Обращаем также внимание потребителей на то, что по сведению граждан специалисты Конаковского районного отделения ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" распространяют в отношении нашей компании неправдивую информацию, в частности, о том, что якобы ООО "Конаковский Жилфонд" не перечисляет в адрес ресурсоснабжающей организации собранные средства за электроэнергию на общедомовые нужды, а также о том, что только ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" вообще вправе такие денежные средства собирать. Если указанные специалисты действительно распространяют такие сведения, то эта информация является неправдивой. Ранее Тверской областной суд УДОВЛЕТВОРИЛ иск граждан и ПРИЗНАЛ незаконными действий Ответчика (АО «АтомЭнергоСбыт») по предъявлению в адрес Истцов (граждан) платы за электроэнергию на общедомовые нужды, и ОБЯЗАЛ "АтомЭнергоСбыт" прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, обязывании исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Конаковский Жилфонд", платежи за объемы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учетом корректировок, внесенных в квитанции истцов за август месяц 2014 года, обязывании зачета внесенной истцами платы за электроэнергию на ОДН в счет платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов.
Принятые судебные акты, подтверждающие незаконные действия АО "АтомЭнергоСбыт" по выставлению гражданам счетов на оплату электроэнергии в части ОДН, касаются всех жителей многоквартирных домов, управляемых ООО "Конаковский Жилфонд". В соответствии с изложенным, публично призываем АО «АтомЭнергоСбыт» добровольно исполнить решение Тверского областного суда и произвести снятие всех незаконно начисленных с июня 2014 года платежей в части ОДН и зачет уже оплаченных средств в счет потребления электроэнергии на индивидуальные нужды.. В соответствии с Главой 59 Гражданского Кодекса РФ, все пострадавшие от незаконных действий АО «АтомЭнергоСбыт» по выставлению квитанций на оплату ОДН граждане праве требовать от этой организации возмещения вреда в полном объеме (возврат начисленных и/или собранных средств на оплату ОДН), как лица, причинившего имущественный вред. Согласно п. 1.постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.12г.,отношения, связанные с поставкой товаров и услуг гражданам, используемые для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются, в частности, Законом РФ от 07.02. 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 45, 46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.12г, ст.13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, п. 154,155 Правил, утв постановлением Правительства РФ от 06.05.11г. №354, при отказе поставщика товара (исполнителя услуг) от добровольного исполнения законных требований потребителя последний вправе в судебном порядке дополнительно требовать компенсации морального вреда (определяемого судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости), а также в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, если АО «АтомЭнергоСбыт» в добровольном порядке не произведет возврат незаконно начисленной потребителям платы за ОДН, предлагаем гражданам в письменном виде (можно коллективными заявлениям по дому, но с обязательным указанием ФИО и № квартир всех заявителей) обратиться в территориальное подразделение АО «АтомЭнергоСбыт» с требованием произвести возврат указанных средств, и в случае отказа – данный отказ послужит основанием для возврата средств с АО «АтомЭнергоСбыт» в судебном порядке со взысканием морального вреда и штрафа. ООО «Конаковский Жилфонд» также публично обращается к уполномоченным органам государственной власти в интересах значительного неопределенного круга потребителей, учитывая, что признанные незаконными действия АО «АтомЭнергоСбыт» затронули интересы более 16 тысяч человек, проживающих в МКД, управляемых ООО «Конаковский Жилфонд», и рассмотрение судами такого количества исков будет физически невозможно, употребить все имеющую власть по обязыванию АО «АтомЭнергоСбыт» возвратить гражданам незаконно начисленные (полученные) седства в оплату электроэнергии в части ОДН, и/или в установленном порядке, согласно ст. 45 и 46 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Уверен, что заинтересованные жители города будут благодарны за эту помощь.
Дополнение от 05.10.2015г Настоящим сообщаем, что 29.09.2015г в Конаковском городском суде состоялось финальное судебное заседание по делу 2-1328/2015 по повторному рассмотрению иска Конаковского межрайонного прокурора (с участием в качестве третьего лица гарантирующего поставщика АО "АтомЭнергоСбыт") о запрете ООО "Конаковский Жилфонд" производить начисление платы за электроэнергию в части ОДН до заключения договора энергоснабжения (с АО "АтомЭнергоСбыт"). Несмотря на то, что Прокурор настаивал на своих требованиях, а АО "АтомЭнергоСбыт" его в этом поддерживало, суд, судя по всему, прислушался к доводам нашей компании, основанным на ранее состоявшихся судебных актах Тверского областного суда и Верховного суда РФ (о которых мы рассказывали ранее), и принял решение в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать. В связи с изложенным нами принято решение сумму долга за электроэнергию, потребленную на ОДН по нашим МКД, за октябрь-декабрь 2014г в сумме 1 230 379,92 рублей перечислить в октябре 15г в адрес АО "АтомЭнергоСбыт" в полном объеме, при этом потребителям в квитанциях за ноябрь-декабрь 2015г внести указанную сумму долга равномерными платежами (в соответствии с указанным ниже расчетом), а самим повторно обратиться в уполномоченные органы власти с требованием принять меры к АО "АтомЭнергоСбыт" о возврате гражданам незаконно удержанных средств в 2014 году.
Дополнение от 10.08.2015г Настоящим публикуем текст Апелляционного Определения Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 30.07.2015г по делу 33-2327 по иску более 120 граждан, пользующимися (владеющими) помещениями, расположенными в многоквартирных домах, управляемых ООО «Конаковский Жилфонд», о признании действий ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по выставлению напрямую в адрес указанных граждан счетов на оплату электроэнергии в части общедомовых нужд в обход управляющей компании незаконными.
Дело № 33-2327 Судья Новикова В.В. 2015 год АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (ВЫПИСКА) 30 июля 2015 года г. Тверь Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Буланкиной Л.Г., судей Акатьевой Т.Я. и Лозиной С.П., при секретаре судебного заседания Доброхваловой Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Буланкиной Л.Г. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Вишняковой… на решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 октября 2014 года, которым постановлено: «ГРУППЕ ГРАЖДАН» <ФИО скрыты> в иске к ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленному подразделению «ТверьАтомЭнергоСбыт», третье лицо ООО «Конаковский Жилфонд», ОАО «МРСК-Центра» о признании незаконными действия ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, обязывания исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за августа месяц 2014 года, обязывании зачёта внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа по заявленным требованиям отказать».
Судебная коллегия установила:
«ГРУППА ГРАЖДАН» <ФИО скрыты> обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, о возложении на ответчика обязанностей: прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за август месяц 2014 года, произвести зачёт внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов, о компенсации морального вреда в размере 2500 рублей каждому и взыскании штрафа за невыполнение требований в добровольном порядке в размере 50% от суммы незаконно начисленной ответчиком платы за электроэнергию в части общедомовых нужд. В обоснование иска указано, что, несмотря на то, что управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в которых расположены
квартиры истцов, является общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Конаковский Жилфонд»», после 16 июля 2014 года в их адрес поступают квитанции с двойным начислением платежей за электроэнергию в части общедомовых нужд: как от управляющей компании, так и от ОП «ТверьАтомЭнергоСбыг», между которыми в силу ст. 8, 307, 308 ГК РФ фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, что делает невозможным для ответчика предъявление истцам счетов на оплату электроэнергии в части ОДН. Полагают, что у ОП «ТверьАтомЭнергоСбыг» возникло неосновательное обогащение. Общий объем потребления электрической энергии на ОДН, по представленным сведениям ООО «Конаковский Жилфонд», подлежащий оплате за период апрель-июнь 2014 года, составил 359379 кВт*час на общую сумму 1200135,87 рубля, за июль 2014 года - 109391 кВт*час на общую сумму -378964,11 рубля, за август - 2014 года - 108375 кВт*час на общую сумму 375111,34 рубля, который полностью оплачен управляющей компанией. Общая сумма платы за ОДН, предъявленная к оплате за июль 2014 года ОП «ТверьАтомЭнергоСбыг» по 47 многоквартирным домам, управляемым ООО «Конаковский Жилфонд», - 439820,31 рубля на (439820,31-126984,86) 312835,45 рубля превышает сумму ОДН, начисленную ООО «Конаковский Жилфонд» (126984,86 рубля) или на 85708,33 кВт*час (к 36689 кВт*час, начисленных ООО «Конаковский Жилфонд»). В силу части 7.1 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ с 01 апреля 2014 года плата за коммунальные услуги - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вноситься собственниками и нанимателями жилых помещении непосредственно ресурсоснабжающей организации, а подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг. Сам по себе факт отсутствия договора ресурсоснабжения в письменной форме между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией ООО «Конаковский Жилфонд» не является основанием для осуществления ресурсоснабжающей организацией действий по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги, оказываемые на общедомовые нужды. Собранные управляющей компанией средства перечислялись в адрес гарантирующего поставщика 29 апреля, 15, 22, 30 мая 2014 года, а также через депозит нотариуса, что подтверждается платежными поручениями от 02.07.2014 №607 на сумму 1200135,87 рубля (за апрель-июнь 2014 года) и от 28.07.2014 №733 на сумму 378964,11 рубля (за июль 2014 года), от 27.08.2014 на сумму 374375,54 рубля. Истцы при надлежащем извещении в суд не явились, их представитель по доверенностям Вишнякова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчика ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» Дроздецкий С.Ю., Харитонова А.И. и Кузнецов А.В. в судебном заседании не признали заявленные требования, Дроздецкий С.Ю. пояснил, что в условиях отсутствия договора с управляющей компанией, которой не представлено всех необходимых для его заключения документов, признать фактически сложившиеся с бывшим гарантирующим поставщиком отношения договорными законных оснований не имеется. Представитель третьего лица - генеральный директор ООО «Конаковский Жилфонд» Гуров В.И. просил удовлетворить исковые требования. Третье лицо - ОАО «МРСК-Центра», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило. Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель истцов Вишнякова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Полагает, что судом проигнорирована позиция истцов и ООО «Конаковский Жилфонд», повторяя которую на основании положений ч. 7.1 ст. 155, ст. 162 ЖК РФ, а также судебной практики по данному вопросу, документов, подтверждающих оплату за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды, считая фактически сложившимися договорные отношения между ООО «Конаковский Жилфонд» и ОАО «ТверьЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», указывает на обоснованность исковых требований. Представителями ОАО «АтомЭнергоСбыт», ОАО «МРСК-Центра» представлены возражения на апелляционную жалобу в которых указывается на законность и обоснованность решения суда, ставится вопрос об оставлении жалобы без удовлетворения. Решения суда - без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 января 2015 года апелляционная жалоба удовлетворена частично с отменой решения Конаковского городского суда Тверской области от 29 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов к ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, с постановкой в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований. Постановлением президиума Тверского областного суда от 01 июня 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 января 2015 год отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегия по гражданским делам Тверского областного суда. Согласно приведенному постановлению, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела были допущены предусмотренные ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушения, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов. Такие нарушения выразились в том, что судебной коллегией при принятии апелляционного определения не учтено положение части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не выражено какое-либо суждение относительно принятого 01 августа 2014 года решения Конаковского городского суда Тверской области, запрещающее ООО «Управляющая компания «Конаковский жилфонд» производить начисления и выставлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке электроэнергия на общедомовые нужды жителям домов, находящихся в управлении данного Общества. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 01 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 октября 2014 года отменены, дело по иску Конаковского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Конаковский жилфонд» о запрете производить начисление и взимание с жителей многоквартирных домов, управление которыми осуществляется ООО «Конаковский жилфонд», платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, до заключения с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение электрической энергии направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом апелляционном рассмотрении настоящего дела в судебном заседании представитель истцов по доверенностям Вишнякова Н.В., представитель третьего лица - генеральный директор ООО «Конаковский Жилфонд» Гуров В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ОАО «АтомЭнергоСбыт» по доверенности Баева Л.B. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, отзыва, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, отзыве, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ООО «Конаковский Жилфонд» с 01 октября 2011 года является управляющей организацией по отношению к жилым домам, в которых расположены квартиры истцов, и, как агент, в соответствии с договором управления от имени, за счет и по поручению собственника как принципала за установленное договором вознаграждение (плату за управление) в течение срока действия договора обязуется оказывать собственнику лично либо через уполномоченных представителей услуги по управлению МКД, в том числе по организации содержания и ремонта общедомового имущества. Приказом Министерства энергетики РФ № 16 от 19 марта 2014 года ОАО «АтомЭнергоСбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика ОАО «МРСК-Центра» с 01 апреля 2014 года согласно приложения. По приложению зоной деятельности гарантирующего поставщика являются административные границы Тверской области. Приказом № 1-4/41 ОАО «АтомЭнергоСбыт» от 01 апреля 2014 года созданы обособленные подразделения, в том числе Конаковское районное отделение Тверского межрайонного отделения ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт». Гарантирующий поставщик не является правопреемником предыдущего гарантирующего поставщика, с которым у ответчика сложились фактические (без заключения письменного договора) отношения по поставке и оплате электроэнергии. Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроэнергию. И управляющей организацией, и гарантирующим поставщиком истцам за июль 2014 года выставлены квитанции со строкой оплаты за электроэнергию ОДН, суммы в которых различаются. При этом гарантирующий поставщик указывал в квитанциях строку оплаты за элекроэнергию ОДН в период с 01 апреля 2014 года по январь 2015 года, что следует также из объяснений, данных представителем истцов и представителем ответчика в заседании суда апелляционной инстанции. Суд первой инстанции, ссылаясь на преюдициальное значение решения Конаковского городского суда Тверской области от 01 августа 2014 года по делу № 2-1251/2014 по исковому заявлению Конаковского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Конаковский жилфонд», которым иск удовлетворён и ООО «Конаковский Жилфонд» запрещено производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг счёт по строке электроэнергия на общедомовые нужда (электроэнергия (ОДН) жителям домов, находящихся в их управлении до заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров
на приобретение электрической энергии, счел требования истцов не подлежащими удовлетворению. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции , судебные акты по названному делу отменены. С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает необходимым принять во внимание доводы иска о незаконности начисления истцам, владеющим и/или пользующимся жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся под управлением ООО «Конаковский Жилфонд», платы за коммунальную услугу - электроэнергию, потребляемую с использованием общедомового имущества многоквартирного дома. С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действующее жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая непосредственного управления таким домом собственниками помещений дома, в связи с чем считает необходимым признать действия ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыг» по предъявлению в адрес истцов платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, нарушающими права последних. В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям.
При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи (ч. 7 ст. 155ЖКРФ). В силу ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 года) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. В соответствии с пунктам 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, и положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательный при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом отношениях с ресурсоснабжающей организацией. В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Кроме того, действующее до 30 июня 2015 года жилищное законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). --- …Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей I, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. …Как следует из материалов дела, общими собраниями собственников помещений многоквартирных домов решений о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно ресурсоснабжающей организации - ОАО «АтомЭнергоСбыт» не принималось. Таким образом, ОАО «АтомЭнергоСбыт» в отсутствие правовых оснований производило расчет, предъявляло в адрес истцов квитанции, содержащие плату за электроэнергию на общедомовые нужды, требовало от жильцов многоквартирных домов, способ управления которыми определен в соответствии с жилищным законодательством, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на обще домовые нужды, что влечет признание данных действий незаконными с применением последствий восстановления нарушенного права в виде возложения обязанности прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, об исключении из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежей за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за август месяц 2014 года, о производстве зачёта внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов. Кроме того, материалами дела подтверждено, что ООО «Конаковский Жилфонд» в силу фактического пользования в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимает меры к оплате поставленной на общедомовое потребление электроэнергии, однако ответчиком данная оплата не принимается, что подтверждено и представителем в заседании суда апелляционной инстанции. Действующим в спорный период законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию обшедомовых инженерных сетей. Между тем судом первой инстанции требования вышеприведенных правовых норм учтены не были. Доводы возражений и отзыва на иск и апелляционную жалобу о том, что ОП «ТверьАтомЭнергоСбыг» производит начисление и взимание платы за электрическую энергию, используемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, в отношении которого ООО «Конаковский Жилфонд» не заключен договор о приобретении электроэнергии, не имеют определяющего значения для разрешения заявленного спора и не свидетельствуют о правомерности оспариваемых истцами действий вышеуказанного ответчика. Данные действия противоречат установленному законом порядку начисления и взимания платы за электроэнергию, потребленную на обще домовые нужды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется не непосредственно собственниками помещений дома, а управляющей организацией. Положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, на которые ссылается ответчик, порядок оплаты коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не изменяет. Управляющие компании в силу статей 161, 162 ЖК РФ должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу энергоснабжения. Право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома может возникнуть только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях, и в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета. Оплату остальной электроэнергии, использованной на общедомовые нужды и компенсацию потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, энергосбытовая организация вправе получить только с управляющей организации. Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, об обязывании исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за август месяц 2014 года, об обязывании произвести зачёта внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований… …В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истцов Вишняковой Н.В. удовлетворить частично. Решение Конаковского городского суда Тверской области от 29 октября 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов к ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» о признании незаконными действий ответчика по предъявлению в адрес истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, об обязывании исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за август месяц 2014 года, об обязывании производства зачёта внесённой истцами платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов отменить, постановив в данной части новое решение, которым данные требования удовлетворить. Признать незаконными действия ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» по предъявлению в адрес истцов, владеющих и/или пользующихся жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Конаковский Жилфонд», платы за коммунальную услугу электроэнергию, потребляемую с использованием общедомового имущества многоквартирного дома. Запретить ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» производить начисления выставлять в квитанциях на оплату электроэнергии счет на общедомовые нужды истцам, владеющим и/или пользующимся жилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Конаковский Жилфонд». Обязать ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям платежи за объёмы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учётом корректировок, внесённых в квитанции истцов за августа месяц 2014 года.
Обязать ОАО «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» произвести зачёт внесённой истцами <ФИО СКРЫТЫ> платы за электроэнергию на ОДН в счёт платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов.
Дополнение от 30.07.2015г Настоящим сообщаем, что сегодня, 30.07.2015г, Судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда ПОВТОРНО было рассмотрено дело 33-2327 по иску более 120 граждан, пользующимися (владеющими) помещениями, расположенными в многоквартирных домах, управляемых ООО «Конаковский Жилфонд», о признании действий ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» по выставлению напрямую в адрес указанных граждан счетов на оплату электроэнергии в части общедомовых нужд в обход управляющей компании незаконными, так как ранее Постановлением Президиума Тверского областного суда от 01.06.2015г №44-г-23 Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27.01.15г по делу №33-228 (которым требования граждан о признании указанных действий АО «АтомЭнергоСбыт» незаконными были удовлетворены) было отменено, и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в связи с тем, что Президиум Тверского областного суда посчитал, что в Апелляционном определении от 27.01.15г по делу №33-228 отсутствует в нарушение ч.2 ст. 209 ГК РФ суждение относительно принятого 01.08.14г и вступившего в законную силу 21.10.14г. решения Конаковского городского суда, которым ООО «Конаковский Жилфонд» также запрещено производить начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды (и которое 14.07.2015г. было отменено Верховным Судом России, в связи с чем не стало объективных факторов, припятствующих Тверскому областному суду принять объективное и правосудное решение в пользу граждан и признать указанные выше действия ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" необоснованными). По результатам рассмотрения Тверской областной суд УДОВЛЕТВОРИЛ иск граждан и ПРИЗНАЛ незаконными действий Ответчика (АО «АтомЭнергоСбыт») по предъявлению в адрес Истцов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, об обязывании прекратить производить начисления платы на общедомовые нужды и осуществлять иные действия, направленные на добровольное или принудительное взыскание платы за электроэнергию на ОДН, обязывании исключить из лицевых счетов истцов по жилым помещениям многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "Конаковский Жилфонд", платежи за объемы коммунальной услуги на электроэнергию ОДН с учетом корректировок, внесенных в квитанции истцов за август месяц 2014 года, обязывании зачета внесенной истцами платы за электроэнергию на ОДН в счет платы за электроэнергию по жилым помещениям истцов. Несмотря на отсутствие пока текста самого решения (была объявлена только результативная часть), полагаем, что одним из основанием для принятия решения Тверским областным судом послужило принятое 14.07.2015г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда России по делу 35-КГ15-1 об отмене Решения Конаковского городского суда от 01.08.2014 по делу №2-1251/2014 по иску Конаковского межрайонного прокурора о запрете производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг счет по строке электроэнергия на общедомовые нужды жителям домов, находящихся в управляющей компании ООО "Конаковский Жилфонд", до заключения с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение электрической энергии, и соответствующего Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.10.2014г по делу №33-3851. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в указанном Определении от 14.07.2015г. нашла, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по делу №2-1251/2014 о незаконности взимания ООО «Конаковский жилфонд» платы за электроэнергию на общедомовые нужды до заключения данным обществом договора на приобретение электрической энергии с ресурсоснабжающей организацией основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. В силу статьей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая также включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 30 июня 2015 г.) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил (№354 от 06.05.2011г), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: - при непосредственном управлении многоквартирным домом; - в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; - в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом. Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации. Кроме того, часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ). С учетом указанных норм права, нельзя признать правомерным вывод суда о незаконности действий управляющей компании ООО «Конаковский жилфонд» по взиманию с жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Конаковский жилфонд», платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.
Разрешая спор, суд установил, что ресурсоснабжающая организация поставляла электроэнергию в многоквартирные дома, которыми управлял ответчик. ООО «Конаковский жилфонд» управляло домом, являлось исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязано было с одной стороны предоставить коммунальные услуги жильцам, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть общество являлось стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Факт оплаты ООО «Конаковский жилфонд» за потребленную электроэнергию в спорный период (апрель - май 2014 г.) в адрес обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» ОАО «АтомЭнергоСбыт» подтвержден документально. Согласно пункту 14 Правил управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, в силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая компания может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил. Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные. Между тем судами первой и апелляционной инстанций требования вышеприведенных правовых норм учтены не были. Удовлетворяя требования прокурора о запрете ООО «Конаковский Жилфонд» выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг по строке электроэнергия на общедомовые нужды до заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров на приобретение электрической энергии, в мотивировочной части решения суд указал, что в силу положений части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 апреля 2014 года плата за коммунальные услуги - электроэнергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, не может вноситься собственниками и нанимателями жилых помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации, а подлежит уплате исполнителю коммунальных услуг. Таким образом, решение суда первой инстанции содержит противоречивые выводы в части заявленного иска, что не соответствует требованиям статьей 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что указанные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, являются существенными, в связи с чем решение Конаковского городского суда Тверской области от 1 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21 октября 2014 г. нельзя признать законными, и по изложенным основаниям они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, в отсутствие судебного запрета начислять плату за общедомовые нужды, в условиях фактически сложившихся с ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» договорных отношений (так как гарантирующим поставщиком поставляется электроэнергия на общедомовые нужды, которая оплачивается в полном объеме управляющей организацией), в условиях, когда в соответствии с положениями ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ собственники и наниматели помещений обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, а управляющая компания - обеспечить своевременное их начисление, только ООО «Конаковский Жилфонд» вправе, как исполнитель коммунальных услуг, роизводить начисление платы за электроэнергию в части общедомовынх нужд, тем более, что на территории Тверской области имеется судебная практика (к примеру, Апелляционные определения Тверского областного суда по делам №№ №33-2024/2015, №33-2432/2014, №33-1548/2015), в соответствии с которой районные прокуроры признают незаконными действия ресурсоснабжающих организаций по начислению и сбору платы за электроэнергию на общедомовые нужды в обход управляющих организаций (Ржев, Западная Двина). Кроме того, позиция Генеральной прокуратуры также свидетельствует об её не согласии с продобными действиями ресурсоснабжающих организаций, что подтверждается удовлетворением 23.06.2015г. по делу 8-КГПР15-2 Верховным Судом РФ представления заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на постановление президиума Ярославского областного суда от 08.10.2014г., которым были отменены решения нижестоящих судов, признавших невозможным выставления ресурсоснабжающими организациями счетов на оплату ОДН даже в отсутствие заключенных с управляющими компаниями договоров управления.
В связи с чем наша управляющая компания ПОВТОРНО информирует граждан о возобновлении начислений указанных платежей с июля 2015г, при этом дополнительно к ежемесячному текущему платежу сумма долга, сформировавшегося за период с января по июнь 2015г, будет предъявлена гражданам к оплате равномерными платежами в течение 4-х месяцев (июль-октябрь 2015г); при этом уведомляем, что сумма долга за январь-июнь 2015г перечислена нами на расчетный счет ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" в полном объеме (по пл/поручению №578 от 17.07.15г в сумме 2222430,27 рублей, а 28.07.2015 было произведено перечисление средств в оплату потребления за июль 2015г), и в случае необоснованного возврата гарантирующим поставщикрм будет перечислена на депозитный счет нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ и Законодательства о нотариате.
Дополнение от 16.07.2015г Настоящим ООО «Конаковский Жилфонд» сообщает, что в связи с тем, что 14.07.2015г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда России принято решение по делу 35-КГ15-1 об отмене Решения Конаковского городского суда (судья Новикова В.В.) от 01.08.2014 по делу №2-1251/2014 по иску Конаковского межрайонного прокурора о запрете производить начисления и выставлять в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг счет по строке электроэнергия на общедомовые нужды жителям домов, находящихся в управляющей компании ООО "Конаковский Жилфонд", до заключения с ресурсоснабжающей организацией договора на приобретение электрической энергии, и соответствующего Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 21.10.2014г по делу №33-3851, наша управляющая компания возобновляет начисление указанных платежей с июля 2015г, при этом дополнительно к ежемесячному текущему платежу сумма долга, сформировавшаяся за период с января по июнь 2015г, будет предъявлена гражданам к оплате равномерными платежами в течение 4-х месяцев (июль-октябрь 2015г).
Также уведомляем, что сумма долга за январь-июнь 2015г будет до конца июля перечислена на расчетный счет ОП "ТверьАтомЭнергоСбыт" в полном объеме, а в случае необоснованного возврата - на депозитный счет нотариуса в порядке ст. 327 ГК РФ и Законодательства о нотариате. Ниже приводим расчет размера платы в счет погашения долга за электроэнергию в части ОДН в связи с невыставлением счетов за период январь-июнь 2015г.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||