ООО Управляющая компания
КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД

К арендатору земельного участка не может быть предъявлен иск об установлении сервитута (постановление ФАС УО от 5 февраля 2014 г. N Ф09-14279/13 по делу N А60-18178/2013)

Смотрите также раздел Обратная связь/Объявления

ВНИМАНИЕ: В СВЯЗИ С ВОЗНИКАЮЩЕЙ ОБЯЗАННОСТЬЮ ПО ВНЕСЕНИЮ В ФОНД  КАПРЕМОНТА ТВЕРСКОЙ  ОБЛ С  01 ИЮЛЯ  2014Г ПЛАТЫ ЗА КАПРЕМОНТ ОЗНАКОМЬТЕСЬ С ВЫДЕЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ

РАЗЪЯСНЕНИЯ ООО "КОНАКОВСКИЙ ЖИЛФОНД" ПО ВОПРОСУ ОПЛАТЫ ЗА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ В ЧАСТИ ОДН ПО СЧЕТАМ ОП "ТВЕРЬАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (дополнено 21.10.2014г, 22.10.2014г, 27.01.2015, 01.06.2015г, 02.07.2015, 14.07.2017, 16.07.2015,30.07.15, 10.08.15г, 05.10.15, 19.01.2016г, 17.02.16(!!!))

ВНИМАНИЕ:  ПРОСИМ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПЕРЕДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ ПРИБОРОВ УЧЕТАЧЕРЕЗ НАШ САЙТ не позднее 25-го числа текущего месяца (за июнь - до 25 июня и т.д.) - чтобы перейти к разделу передачи показаний ИПУ, нажмите на выделенный синим цветом фрагмент


17.02.2014

К арендатору земельного участка не может быть предъявлен иск об установлении сервитута (постановление ФАС УО от 5 февраля 2014 г. N Ф09-14279/13 по делу N А60-18178/2013)

К арендатору земельного участка не может быть предъявлен иск об установлении сервитута  (постановление ФАС УО от 5 февраля 2014 г. N Ф09-14279/13 по делу N А60-18178/2013)



Истец просил установить частный сервитут. Как следует из материалов дела, он арендует земельный участок, на котором располагаются его объекты недвижимости. Проезд к ним и к участку истец осуществляет через другой земельный участок. Требование обосновывалось тем, что в связи с застройкой чужого участка существующая дорога будет перенесена. Ее предполагаемые размеры (ширина проезда и разворота) сделают невозможным ведение хозяйственной деятельности. 
Кассационная инстанция оставила в силе акты нижестоящих судов, не удовлетворивших иск. 
В соответствии с ГК РФ собственник недвижимости (земельного участка и др.) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования участком (сервитута). 
Истец не доказал, что помимо сервитута у него отсутствует иной вариант доступа к земельному участку и к объектам, расположенным на нем. При этом нет доказательств того, что истец предлагал ответчикам установить сервитут, но в этом отказали (возникли разногласия). 
Кроме того, истец и ответчик арендуют земельные участки. Требование об установлении сервитута не может быть предъявлено к арендатору. По ГК РФ предъявить соответствующий иск можно только к собственнику имущества, а не к арендатору. 
Отношения истца (арендатора) с собственником земельного участка должны регулироваться не посредством сервитута, а в рамках арендных обязательств, по существу которых арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность нормального и соответствующего договору использования земли.


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2014 г. N Ф09-14279/13 по делу N А60-18178/2013 (ключевые темы: установление сервитута - право аренды - земельный участок - право ограниченного пользования - мелиорация)

Екатеринбург   
05 февраля 2014 г.Дело N А60-18178/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алькур" (ИНН: 6674352641, ОГРН: 1106674006328; далее - общество "Алькур") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2013 по делу N А60-18178/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Алькур" - Полков А.А. (доверенность от 18.06.2013);

закрытого акционерного общества "Завод сварочных материалов" (далее - общество "Завод сварочных материалов") - Балин А.Н. (директор, протокол от 25.01.2012 N 8).

В судебном заседании, назначенном на 28.01.2014 на 09 ч 30 мин., объявлен перерыв до 31.01.2014 до 11 ч 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же лиц.

Общество "Алькур" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации Березовского городского округа (далее - администрация), обществу "Завод сварочных материалов" об установлении частного сервитута.

Определением суда от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Буйко Виталий Станиславович (далее - предприниматель Буйко В.С.), закрытое акционерное общество "АСК-Инвест" (далее - общество "АСК-Инвест").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2013 (судья Трухин В.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 (судьи Никольская Е.О., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Алькур" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает выводы судов о недоказанности того факта, что спорный проезд является единственным, не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела. По мнению заявителя, в настоящее время имеется реальная угроза того, что ответчик будет препятствовать ему в использовании существующего проезда. Заявитель указал, что между сторонами имеется спор об установлении сервитута в пределах существующего проезда, и данный спор длится с 2010 года. Заявитель ссылается на то, что установление сервитута в испрашиваемых границах может обеспечить дальнейшее ведение им предпринимательской деятельности. Кроме того, заявитель считает, что отказ ответчика от установления частного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0103002:13 не позволяет реализовать законное право его и третьих лиц на приватизацию земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими им на праве собственности. Заявитель полагает, что материалами дела подтверждается принадлежность спорного проезда к дорогам общего пользования.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществу "Алькур" на основании постановления Главы администрации Березовского городского округа от 13.03.2012 N 138-3 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:35:0103002:79.

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу "Алькур" на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Обществу "Завод сварочных материалов", в свою очередь, на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:41:0103002:13.

Проезд к земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимого имущества осуществляется обществом "Алькур" через земельный участок общества "Завод сварочных материалов" (кадастровый номер 66:41:0103002:13).

Общество "Алькур" в обоснование необходимости установления частного сервитута ссылается на то, что обществом "Завод сварочных материалов" в мае 2012 года был получен градостроительный план и разрешение на строительство.

Полагая, что в связи с застройкой земельного участка, существующий проезд (дорога) будет перенесена, а ее предполагаемые размеры (ширина проезда и разворота) сделают невозможным осуществление хозяйственной деятельности, общество "Алькур" обратилось в суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Из анализа вышеназванной нормы, а также ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.

Как следует из материалов дела, проезд к земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимого имущества осуществляется обществом "Алькур" через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0103002:13, принадлежащий на праве аренды обществу "Завод сварочных материалов".

Судами установлено, что у общества "Алькур" имеется возможность беспрепятственного прохода (проезда) к принадлежащим ему объектам недвижимости через земельный участок общества "Завод сварочных материалов". Общество "Завод сварочных материалов" не ограничивает проезд и не чинит препятствий в его пользовании. Доказательств обратного, обществом "Алькур" в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом "Алькур" не доказано, что оно лишено иного варианта доступа к земельному участку и объектам недвижимого имущества, расположенного на нем, а лишь только путем установления сервитута. При этом, судами обоснованно принято во внимание отсутствие доказательств обращения истца к ответчикам с предложением об установлении сервитута, и наличия отказа или разногласий по его установлению.

Кроме того, поскольку общество "Алькур" и общество "Завод сварочных материалов" являются арендаторами земельных участков, следовательно, указанное требование об установлении сервитута не может быть предъявлено к обществу "Завод сварочных материалов", поскольку ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право предъявления соответствующего иска только к собственнику имущества и не предусматривает иски об установлении сервитута к арендаторам земельного участка.

При этом правоотношения истца (арендатора) с собственником земельного участка должны регулироваться так же не посредством сервитута, а в рамках арендных обязательств, по существу которых арендодатель обязан обеспечить арендатору возможность нормального и соответствующего договору использования земельного участка (ст. 606, п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2013 по делу

N А60-18178/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алькур" - без удовлетворения.

ПредседательствующийЕ.А. Платонова
СудьиТ.В. Сулейменова
А.Ю. Смирнов

источник: www.garant.ru 


Возврат к списку

 

slot malaysia
10.10.2016 Об оплате тепловой энергии в части отопления и за горячую воду
10.12.2015 С нового года отменяется регулирование цен на теплоэнергию для промышленных потребителей (Федеральный закон от 1 декабря 2014 г. N 404-ФЗ)
20.11.2015 Об индексах изменения размера платы за коммунальные услуги по регионам (Распоряжение Правительства РФ от 1 ноября 2014 г. № 2222-р)
31.05.2015 Если ребенок был прописан в квартире, но никогда в ней не проживал... (Определение СК по ГД ВС РФ от 20.01.15 N 4-КГ14-35)
31.05.2015 Не только газоснабжающая организация вправе устанавливать, заменять и эксплуатировать газовые счетчики (Определение СК по ЭС ВС РФ от 15.04.15 N 308-КГ14-6110)
31.05.2015 О проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (Постановление Правительства Тверской обл от 21.04.15 г. № 178-пп)
30.04.2015 Организация и проведение дератизационных мероприятий: санэпидтребования (Постановление Главного госсанврача РФ от 22.09.14 г. № 58)
30.04.2015 Рассчитываем объем принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей (Приказ Минстроя РФ от 17.10.14 № 641/пр)
30.04.2015 Можно ли через суд признать занимаемые помещения жилыми? (Определение СК по ГД ВС РФ от 17.02.15 N 34-КГ14-14)
30.04.2015 Выселение граждан из общежития из-за его передачи иному юрлицу: полагается ли другое жилье? (Определение СК по ГД ВС от 23.12.14 N 44-КГ14-7)
30.04.2015 Если отходы вывозит спецорганизация, это еще не значит, что она обязана и платить за загрязнение окружающей среды (Определение СК по ЭС ВС РФ от 30.03.15 N 301-КГ14-3251)
30.04.2015 В каких случаях предъявляется иск о признании права собственности отсутствующим? (Определение СК по ГД ВС РФ от 10.02.15 N 91-КГ14-5)
30.04.2015 Подключение к сетям горячего, холодного водоснабжения и водоотведения: на что обратить внимание? (Письмо ФАС от 11 февраля 2015 г. № АЦ/5788/15)
24.04.2015 03.03.2015г. Руководитель ООО "Конаковский Жилфонд" В.И. Гуров получил в ГУ "ГЖИ" Тверской области Квалификационный аттестат. (Дополнено: 20.04.15г ООО "Конаковский Жилфонд" получена лицензия на право управления МКД)
Дополнено от 15.04.2015: на сайте ГУ "ГЖИ" опубликована информация о том, что ООО "Конаковский Жилфонд" в соответствии с Приказом ГУ "ГЖИ" 16-ОД от 09.04.2015г. выдана лицензия на право управления МКД №001 (дата регистрации 10.04.2015г.), с чем нас и поздравляем!!!!! 
Дополнено от 24.04.2015: на сайте ГУ "ГЖИ" опубликована информация о вручении 20.04.15г. в торжественной обстановке 8-ми управляющим компаниям Тверской области  лицензий на право управления МКД, среди которых - и наша компания ООО "Конаковский Жилфонд", получившая лицензию  №000001 серии 069 000001 от 10.04.15г. Также с Фоторепортажем можно знакомиться здесь.

      Licenz OOO KGF 69_000001 ot 100415_str_1.jpg    Licenz OOO KGF 69_000001 ot 100415_str_2.jpg
04.04.2015 Управление многоквартирными домами: порядок сдачи квалификационного экзамена и получения аттестата (Приказ Минстроя РФ от 5 декабря 2014 г. № 789/пр)