Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Вяткажилстрой"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2013,

принятое судьей Шмыриным С.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013,

принятое судьями Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Кононовым П.И.,

по делу N А28-8224/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вяткажилстрой"

(ИНН: 4348005534, ОГРН: 1024301340238)

к администрации города Кирова

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Северстрой-Инвест",

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Вяткажилстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации города Кирова (далее - Администрация) по отказу в предоставлении в аренду ООО "Вяткажилстрой" земельного участка с кадастровым номером 43:40:000157:17, площадью 5945+/-27 квадратных метров и возложении на Администрацию обязанности предоставить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000157:17 в аренду Обществу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северстрой-Инвест".

Руководствуясь статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 11.8, 27, 28 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 1 и 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 18.01.2013 прекратил производство по делу в отношении требования об изменении постановления Администрации от 05.06.2012 N 2000-П "О внесении дополнений и изменений в постановление администрации города Кирова от 11.05.2011 N 1392-П" в связи с отказом заявителя от требований в указанной части, в удовлетворении остальной части требований отказал, поскольку пришел к выводу о том, что спорный участок является участком общего пользования и не может быть предоставлен в аренду заявителю.

Постановлением апелляционного суда от 14.05.2013 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Общества, суды неверно применили статью 11.8 ЗК РФ, выводы судов не соответствуют материалам дела. Действия Администрации по включению спорного земельного участка в перечень территорий общего пользования являются неправомерной передачей участка в пользование неограниченного круга лиц в обход преимущественного права Общества на предоставление участка в аренду прежнему арендатору. Спорный участок являлся частью земельного участка, предоставленного Обществу в аренду для строительства многоэтажных многоквартирных домов; вид разрешенного использования спорного участка - "для строительства группы жилых домов", участок расположен в зоне Ж-3Р "Зона развития секционной жилой застройки"; отнесение участка к озелененным территориям общего пользования не ограничивает его в обороте.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Администрация в отзыве не согласилась с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление (Комитет) по делам муниципальной собственности города Кирова (далее - Управление) и Общество заключили договор от 19.02.2007 N 53970 аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000157:0017 площадью 24 902 квадратных метра, расположенного по адресу: город Киров, улица Солнечная, 12, 14, 16. Названный земельный участок предоставлен для размещения группы многоэтажных, многоквартирных домов и зданий административно-торгового назначения (строительство).

Договор от 19.02.2007 N 53970 прошел государственную регистрацию 28.02.2007.

Общество 09.08.2007 получило разрешение на строительство группы многоквартирных жилых домов и зданий административно-торгового назначения по названному адресу.

Управление и Общество 27.04.2009 подписали соглашение о внесении изменений в договор аренды от 19.02.2007 N 53970, указав, что земельный участок с кадастровым номером 43:40:000157:0017 предоставляется для размещения группы многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения (строительство).

На основании заявления Общества Администрация издала распоряжение от 26.01.2011 N 120-зр об образовании путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000157:0017 площадью 24 902 квадратных метра, расположенного по адресу: город Киров, улица Солнечная, 12, 14, 16, земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000157:26, 43:40:000157:25 и 43:40:000157:24.

Управление и Общество 15.02.2011 заключили договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000157:24 и 43:40:000157:25.

Управление и Общество 15.02.2011 расторгли договор аренды от 19.02.2007 N 53970.

Общество 23.05.2012 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000157:17 площадью 5945 квадратных метров для строительства жилого дома, ссылаясь на пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ. Данный земельный участок сформирован в результате выделения из земельного участка с кадастровым номером 43:40:000157:0017 площадью 24 902 квадратных метра земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000157:26, 43:40:000157:25 и 43:40:000157:24.

Администрация направила Обществу письмо от 22.06.2012, в котором сообщила, что для принятия решения о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000157:17 Управление запросило в Управлении архитектуры и градостроительства информацию по измененному земельному участку с кадастровым номером 43:40:000157:17, площадью 5945 квадратных метров.

В письме от 16.07.2012 Администрация указала, что постановлением от 05.06.2012 N 2000-П земельный участок с кадастровым номером 43:40:000157:17 и часть прилегающей территории, расположенной в кадастровом квартале 43:40:000157, включены в Перечень озелененных территорий общего пользования муниципального образования "Город Киров", утвержденный постановлением Администрации от 11.05.2011 N 1392-П, с функциональным назначением - "сквер". Основания для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 43:40:000157:17 для строительства жилого дома в озелененной территории общего пользования отсутствуют.

Общество, посчитав, что действия Администрации по отказу в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 43:40:000157:17, площадью 5945+/-27 квадратных метров не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (статья 621 ГК РФ).

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

В силу статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

Суд правомерно указал, что указанная норма является специальной по отношению к норме о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды, установленной статьей 621 ГК РФ. Наличие у заинтересованного лица преимущественного права на заключение договора аренды само по себе не устанавливает его право требовать от уполномоченного органа заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

Учитывая, что Общество не представило доказательства передачи спорного земельного участка третьему лицу, суд обоснованно признал, что оспариваемыми действиями Администрации не нарушены права заявителя.

Кроме того, суд установил, что Общество просило предоставить в аренду спорный земельный участок на условиях, отличающихся от условий, предусмотренных договором аренды от 19.02.2007 N 53970 и соглашением от 27.04.2009, что свидетельствует об отсутствии преимущественного права на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков в соответствии с частью 4 статьи 11.8 ЗК РФ.

Постановлением администрации города Кирова от 11.05.2011 N 1392-П "О проведении работ по созданию, сохранению, содержанию, охране озелененных территорий муниципального образования "Город Киров" утвержден Перечень озелененных территорий общего пользования муниципального образования "Город Киров".

Согласно постановлению указанный Перечень озелененных территорий общего пользования муниципального образования "Город Киров" дополнен, в том числе пунктом 114 следующего содержания: "Сквер, расположенный юго-восточнее пересечения ул. Воровского и ул. Солнечной, кадастровый номер или кадастровый квартал 43:40:000157, район Ленинский, площадь земельного участка (точная или ориентировочная) 10000 кв. м, функциональное назначение сквер".

Как установил суд, фактически в этот Перечень включены спорный земельный участок и часть прилегающей территории, расположенные в квартале 43:40:000157.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 43:40:000157:17 после внесения изменений находится в границах территории общего пользования.

Исходя из анализа части 12 статьи 85 ЗК РФ, статьи 217 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования не могут быть предоставлены в аренду для строительства многоквартирных жилых домов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей относятся на Общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А28-8224/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вяткажилстрой" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вяткажилстрой" из федерального бюджета государственную пошлину с кассационной жалобы в сумме 1000 рублей, излишне уплаченную по платежному документу от 12.07.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.