Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Крупнова И.В.,

судей Соловьева А.И., Шалякина А.С.,

при секретаре Балакиревой Н.А.,

с участием заявителя Калошина Е.А.,

представителей командира и жилищной комиссии войсковой части ... Наливайко А.А. и Голубина Д.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Калошина Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 4 октября 2012 г. по гражданскому делу об оспаривании Калошиным Е.А. действий командира и решения жилищной комиссии войсковой части ..., связанных с отказом в снятии матери заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шалякина А.С., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения определения о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, а также выступления заявителя Колошина Е.А., в обоснование доводов кассационной жалобы, и представителей войсковой части ... Наливайко А.А. и Голубина Д.М., возражавших против этих доводов, Военная коллегия установила:

решением Московского гарнизонного военного суда от 3 июля 2012 г. удовлетворено заявление Калошина Е.А. о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части ... от 16 мая 2012 г., утверждённого командиром этой же воинской части, об отказе в снятии матери заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 4 октября 2012 г. решение гарнизонного военного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Калошина Е.А. отказано.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 29 ноября 2012 г. в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения президиумом окружного военного суда отказано.

В кассационной жалобе в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации Калошин Е.А. просит отменить состоявшееся по данному делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель утверждает, что его мать, Калошина Н.Я., без её согласия не может состоять на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

В рапорте от 21 августа 2009 г. о постановке на жилищный учёт он не просил признавать Калошину Н.Я. нуждающейся в жилом помещении в качестве члена его семьи. Мать по этому вопросу никаких заявлений в жилищную комиссию не подавала и лишь в марте 2012 г. узнала о том, что вопреки её воле включена в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением совместно с заявителем.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По делу установлено, что 21 августа 2009 г. Калошин Е.А. обратился в жилищную комиссию войсковой части ... с рапортом о признании его нуждающимся в жилом помещении. При этом он указал, что зарегистрирован совместно с матерью и тремя малолетними детьми в двухкомнатной квартире общей площадью 44,9 кв.м по адресу: г. ... Его жена, Траилина С.И., совместно со своими родственниками зарегистрирована в трёхкомнатной квартире общей площадью 62,7 кв.м по адресу: г. ... Какой конкретно состав семьи подлежит принятию на учёт, в рапорте не указано (л.д. 5). Нанимателем квартиры по договору социального найма, в которой зарегистрирован Калошин Е.А., является его мать, Калошина Н.Я. (л.д. 31)

30 декабря 2009 г. Центральная жилищная комиссия ФСБ России приняла Калошина Е.А. на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий совместно с женой и тремя детьми, о чём председатель комиссии письменно известил заявителя (л.д. 6).

В январе 2012 г. Калошину Е.А. на состав семьи из пяти человек предложены две квартиры общей площадью 55 и 38,5 кв.м. С данным предложением он согласился (л.д. 7).

Однако 7 марта 2012 г. начальник жилищного отдела Управления капитального строительства Службы обеспечения деятельности ФСБ России сообщил Калошину Е.А., что в направленном ему извещении допущена техническая ошибка и на жилищном учёте совместно с ним состоит его мать, а не супруга (л.д. 8).

29 марта того же года Калошин Е.А. обратился в жилищную комиссию войсковой части ... с рапортом о снятии матери с жилищного учёта, приложив её соответствующее заявление (л.д. 10-11).

16 мая 2012 г. жилищная комиссия войсковой части ... отказала Калошину Е.А. в снятии члена его семьи - матери с учёта нуждающихся в жилых помещениях, отметив, что снятию с учёта подлежит лишь очередник с членами семьи, (л.д. 12)

Признавая законность данного решения жилищной комиссии и отменяя в связи с этим решение суда первой инстанции, судебная коллегия окружного военного суда указала, что в соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ мать Калошина Е.А. является членом его семьи, а поэтому не может быть снята с жилищного учёта отдельно от заявителя.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Из содержания ч. 3 ст. 52 ЖК РФ следует, что принятие на учёт дееспособных граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется только на основании их заявлений.

Правилами признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. № 512, также предусмотрено, что заявление о признании военнослужащего нуждающимся в жилом помещении должно быть подписано совершеннолетними членами его семьи.

Следовательно, без соответствующего волеизъявления дееспособный гражданин не может быть принят на жилищный учёт, в том числе и в качестве члена семьи военнослужащего.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Калошина Н.Я. изъявляла желание быть обеспеченной другим жилым помещением в качестве члена семьи сына.

Более того, узнав о нахождении на учёте нуждающихся в жилых помещениях по месту военной службы сына, Калошина Н.Я. обратилась в жилищную комиссию с заявлением о снятии с этого учёта. Данное заявление подлежало безусловному удовлетворению на основании п. 1 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, а также в соответствии с подп. «а» п. 29 Правил организации в органах федеральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, утверждённых приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590.

Таким образом, решение жилищной комиссии о принятии матери заявителя на жилищный учёт без её волеизъявления, как и последующий, несмотря на её заявление, отказ в снятии с такового свидетельствуют о нарушении органами жилищного учёта своей компетенции.

Приведённые выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой закрепление в Федеральном законе «О статусе военнослужащих» социальных гарантий для самих военнослужащих не препятствует реализации прав членов их семей на жилище как в порядке, предусмотренном этим законом, так и определённом жилищным законодательством (определение от 26 мая 2011 г. № 723-О-О).

Что касается положений ст. 69 ЖК РФ, то они подлежат применению в нормативном единстве с указанными предписаниями ст.ст. 1, 52 и 56 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Следовательно, в данном деле подлежал выяснению состав семьи заявителя, с которой он совместно проживает и с которой имеет право на обеспечение жилым помещением в порядке ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций Калошин Е.А. последовательно утверждал, что, несмотря на регистрацию в квартире матери, он фактически проживает с детьми и женой по адресу жены (л.д. 70, 113, 130). И именно в этом составе семьи он просит обеспечить его жилым помещением. В подтверждение этих сведений заявитель представил справку о том, что его дети в декабре 2009 г. наблюдались в детской поликлинике № ... города ..., проживая по адресу: ... (л.д. 32).

Судебная коллегия этим сведениям, сообщенным заявителем, оценки не дала, хотя они имеют значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, из материалов дела следует, что по месту регистрации Калошина Е.А. в квартире общей площадью 44,9 кв.м, на него и детей приходится 8,98 кв.м, общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» учётная норма в г. Москве установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Поскольку Колошин Е.А. и члены его семьи обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, он правомерно поставил вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении.

При таких данных утверждение суда апелляционной инстанции об отсутствии у жилищной комиссии войсковой части ... оснований для удовлетворения рапорта заявителя о снятии с жилищного учета его матери является ошибочным.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке определения окружного военного суда и оставлении в силе решения суда первой инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 386-388, п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 4 октября 2012 г. по делу об оспаривании Калошиным Е.А., действий командира и решения жилищной комиссии войсковой части ..., связанных с отказом в снятии матери заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, отменить.

Оставить в силе решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июля 2012 г. по заявлению Калошина Е.А.